五月_殤
合法性行為低齡化，客觀上起到了控制性侵刑事案件的發生數量，大量的刑事案件處理會耗費大量的社會資源，警力。警力不足其他窮兇極惡的罪犯，比如偷狗的，販賣人口，偷電動車的等等，屆時會對社會安全，人民百姓的人身安全造成極大的危害。如果是定在16歲，導致未成年性侵刑事案件數量激增，引起警力薄弱，進一步導致社會治安惡化，肯定是大家不想看到的。
EverDream國際學院
當年我在新加坡，記得很清楚，在新加坡即使是在對方自願的情況下，與14歲以上的未成年人發生性關係，也將面臨最高達10年的刑期或處罰金，或者同時判處最高達10年的有期徒刑並處罰金。而合法年齡是16歲。
別小看這兩歲的差別。在新加坡的教育體系裡，小學後是四年中學，之後分流成兩年預科（初級學院）或者是專科學校。所以從年齡上看，14歲還是中學生，而16歲則中學畢業了。在我們國家則14歲應該是初中生，16歲應該是高中生。
好死不死新加坡因為天熱，女生穿的比較清涼，而有些女生髮育的比較成熟。所以時不時有男子因為見網友啥的，沒打聽清楚對方年齡就交往併發生關係。一旦被查到喊冤也不行，新加坡執法是出了名的嚴厲，坐牢及罰款是免不了的了。
至於我們國家，要以發展的眼光看問題。孩子早熟的確是個趨勢，但不能因此就將保護未成年人的措施因此而放鬆。之前曾經因為混蛋的黃某有（最高院）的個人口味搞了個荒唐的嫖宿幼女罪出來，但隨著這個人的被抓相關的法律被糾正，回到了正確的方向上，這可以說是一個進步。至於14歲為界線是否依舊太寬容，個人意見是可以向新加坡學習的。14歲的女孩跟各種怪蜀黍比起來依舊太稚嫩，離18歲成年還差一大截，從心智和經歷來說完全不是對手。視14歲以上不到18歲的性侵事件的嚴重程度和普遍程度，可以考慮進一步提高年齡的限制。
江南漁夫
問題的再提出
這個問題好像是針對鮑毓明性侵犯案所提出的問題。
如果是的，那問題應該如下：“是否應該將刑法上“婦女”的年齡提升到18週歲？”
性自由與性限制
第一、性自由權首先是一種自由，如果將界限定太高，似乎限制了女性的性自由權；
第二、限制女性的性自由權主要的目的是為了保護“幼女”能夠健康成長，防止過早被他人侵犯，他人會因為未到法定年齡而不敢侵犯你；
第三、自由從來不是無條件的，有限制的自由才是真正的自由，沒有限制的自由恰恰是最不自由的。
刑法上關於“婦女”的年齡規定及後果
第一、就被害人而言，強姦罪中“婦女”的年齡，法律規定在14週歲以上，這個就是本題所爭議的地方；
第二、就被告人而言，強姦罪中要明知對方是未滿14週歲的幼女。根據相關的司法解釋，明知採取兩種方式：一是確實明知；二是推定明知。
推定明知：
12歲週歲以下一律推定明知，沒有任何條件可言；
12-14週歲，只有一個“確實不明知”的抗辯理由，比如營養條件較好，從外表看起來不像是14週歲的幼女；
14週歲以上就算是刑法上的“婦女”了。
第三、上引的法律規定，導致的缺陷是什麼？在我們國家，女性只要14週歲以上且同意的情形下與男性發生性關係，就不屬於犯罪行為。
第四、這就是為什麼在我們國家師生戀會那麼多的真正原因，因為不是犯罪行為，僅僅依靠道德上的約束是沒有力量的。
美國關於性侵案中有關“婦女”年齡規定
一般人眼中，美國似乎是性非常自由的國家，但法律上保護其實比我們更詳細：
第一個是10歲以下，一級重罪，沒有任何抗辯理由，只要發生性關係了，就是一級重罪；
第二個是10-16歲，只有一個抗辯理由，就是確實不明知是幼女；
第三個是18或21歲，各州規定不一。這種年齡主要是針對負有特殊職責的群體之間，比如監護人與被監護人，教師與學生。這個就是為什麼美國很少師生戀的原因，因為師生戀很多情況下是犯罪行為。
應不應該將14週歲的年齡提高到18歲？
自己思考吧！美國的規定似乎更為合理一點。
