慧新社按語
歷經幾個月的全力救治，包麗於4月11日中午出現“室顫”，今天搶救無效死亡。距離包麗自殺的這七個月裡，她一直未能恢復自主呼吸，靠著呼吸機延續殘破的身體，而因疫情原因，最終也未能在重症監護室見到母親最後一面。自包麗事件引發公眾關注到現在包麗明確死亡，牟林翰未向包麗母親道歉。
慧新社於今日重發舊文《北大女生自殺事件反思:這是一場社會性謀殺》，沉痛哀悼包麗。生者必須銘記包麗所受的性別壓迫。
願天上沒有以愛之名的性別壓迫，沒有厭女症，沒有PUA。
包麗，走好！
作者簡介： 杜若。 慧新社前任社長。 碩士研究生在讀。熱愛讀書、寫作、畫畫。
一位北大的大三女生包麗自殺了。通過曝光的聊天記錄，我們可以得知，在生前，她處在一段極其不平等的親密關係中，充滿著侮辱的精神暴力。其母認為這和女兒的死有關，因此通過媒體報道和向北大申訴，希望能給女兒一個公道。然而，北大並未對此做出正面回應，當事人牟林翰也未做出反思和道歉。公眾對此進行了廣泛的討論，把矛頭對準了牟林翰，重點引向了PUA、精神控制，社交媒體上瀰漫著憤怒和同情的氣息。
在得知這件事後，我同樣處於複雜的心理狀態之中，憤怒又哀傷。我想起了林奕含。也想起了自己在高中時，同樣聽到的一個消息。一個成績優秀的高三女生，她的父母在外打工，家中無人照管。因為男友和自己分手，自己懷孕了，就吞下農藥自殺。當時，雖然我不認識她，從未見過她，但我卻深深地懷念著她，我的心被她牽動。我想，如果她還活著，現在應該和我一樣，在大學讀書，為自己未來的夢想而努力。同樣，包麗如果還活著，她原本也可以創造屬於自己的人生。然而，這一切都成為泡影，她們走向了冰冷的死亡，心臟停止跳動，大腦停止運轉。這個世界上，不再有她們的身影、面容和聲音。如果我們就此忘卻，如果我們不去反思，那麼她們的死將是多麼單薄，只停留在親人的哀悼之中。
（臺灣女作家林奕含，在出版《房思琪的初戀樂園》後自殺）
她們為何自殺？是誰、是什麼使她們走向這條道路？過去有多少女孩、未來還會有多少女孩走向這條死亡之路？
包麗是自殺的。如果從法律上來追究，只有她自己承擔這一死亡的後果，當然，這已經超出了她的承擔範圍。我們不從現實行為的角度，而是從哲學高度來思考：包麗的自殺是一種自由選擇嗎？誰應該為她的死負責任？自由選擇一定是主體做出的，並且堅持著我選擇、我負責的原則。 從哲學角度來說，只有為崇高事業獻身是自由選擇，其他的自殺都不能算自由選擇。
一個人有多麼絕望才會去自殺呢？包麗最後發給男朋友的微信一條是“遇到熠熠閃光的你而我只是一塊垃圾。”這顯示出包麗陷入了一種非常嚴重的客體的自我厭棄之中，她否定和貶低自身價值，而將男友捧至高位。另一條，“媽媽今天給你謝罪了。”包麗認為自己自殺是給男友謝罪，她對不起他，有愧於他。包麗的死與男友有關，是為男友而死。包麗微博最後的更新是“我命由天不由我。”這說明，她認為自己的死並不是自己決定和選擇的，而是由“天”來決定的。這個天指的是什麼？在我看來，就是她的處境。是屈辱的處境將她逼向了死亡，而不是她個人自由選擇了死亡。
（包麗生前和男友的聊天記錄，以及最後一條微博）
從包麗和男友的聊天記錄中可以看出男友對其的打擊和侮辱，因此，大部分人都將包麗的死的一部分原因歸咎於其男友。誠然，牟林翰的做法確實可恥，應該譴責，但包麗的死是否就僅僅是他一手造成的呢？如果將包麗的死僅僅歸咎於牟林翰，歸咎於她失敗的親密關係，歸咎於精神控制的PUA，背後的潛在邏輯是，只要她遇到一個好男性，擁有一份好愛情，不碰上PUA，就可以幸運地好好活著，就可以避免悲劇。這是一種運氣的較量。果真如此，問題就會變得簡單許多，我們女性只要不碰上牟林翰這樣的渣男，不上PUA的當，就萬事大吉了。但深入思考，就會發現並非如此，包麗的死不是她個人的自由選擇，不是牟林翰的一手操縱（他確實要為其負責，但不僅僅是他），而是整個男權社會造成的，男權社會應該為其死亡負責任。
一
封建男權殘渣泛起
從二人的聊天記錄中可以發現，牟林翰打壓包麗的一個重要話題就是“你不是處女。”這顯示出牟林翰有著嚴重的“處女情結”。“處女情結”是指男性一定要求自己的伴侶是處女，女性應將自己的第一次性行為當作禮物一樣奉獻給未來的丈夫。
“處女情結”是封建男權的產物。其物質基礎的來源可以追溯到私有制的產生，恩格斯在《家庭、私有制、國家的起源》中提到的觀點是，私有制的產生是婦女受壓迫的根源，伴隨著婦女必然性的歷史失敗。因為私有制的產生，婦女淪為男性的私有財產和附屬品。家庭是私有財產得以繼承的單位，男性要將私有財產繼承給自己的親生兒子。當時避孕技術不發達，為了保證兒子和父親血緣的一致性，就要求妻子必須是處女。
（恩格斯，德國哲學家和革命家）
從性政治的角度來說，性關係就是一種權力的政治關係。男權社會不僅要從精神上客體化女性，還要佔有和控制女性的身體，通過控制她的身體，進一步控制她的精神。男權社會將處女賦予價值，只有處女才是純潔的。
（凱特·米利特，美國作家、女性主義者。）
針對這樣的封建男權思想，中國在100年前就已經進行了抗爭。“五四”新文化運動是對傳統的父權社會的一次激進的“弒父”。
“五四”運動包含的重要成果就是思想啟蒙，旨在靈魂深處鬧革命，剔除掉封建思想，其中也包括對女性的啟蒙——女性要掙脫封建父權家庭的束縛，走向獨立自由。1949年新中國成立後，就確定了男女平等的法律主體地位。然而，100年後，曾是五四運動陣地的北大中，竟然還飄蕩著“處女情結”的幽魂，封建男權思想在北大學子心中隱隱作祟。近年來，社會上出現的“女德班”也令人堪憂。這些現象都說明，在當下資本主義社會的時代下，封建男權正在殘渣泛起，並且結合資本一起猖獗。不禁試問，五四運動的啟蒙成功了嗎？它的成果保住了嗎？正是因為封建男權思想並未從當下社會中徹底根除，才會有牟林翰以此打壓包麗，才會有包麗認同自己不是處女就有罪這一觀念，造成了悲劇的發生。
二
性別平等教育的缺失
除此之外，整個社會性別教育的缺失也是包麗死亡的社會性原因。男權社會關於男性和女性的教育是完全不同的，男性從小就被當作主體培養，接受主體教育，他們被告訴，要做一個“頂天立地的男子漢”，要有所成就，要以人生的自我實現為重心。如波伏瓦在《第二性》中言“
男人的極大幸運在於，不論在成年還是在小時候，必須踏上一條極為艱苦的道路，不過這是一條最可靠的道路。女人的不幸在於，被幾乎不可抗拒的誘惑包圍著，她被鼓勵滑下去到達極樂，當她發覺自己被海市蜃樓愚弄時，她的力量很有可能在失敗的冒險中已被消耗。”而女性從小就被壓抑成客體，她們的成長面臨著各種各樣的打壓，她們被告訴要以愛情和婚姻為重心，那才是女性的歸宿。在這兩種相反的教育下，男性走向了主體之路，女性滑向了客體深淵。
（西蒙娜•波伏瓦，法國存在主義哲學家、作家、女性主義者）
包麗在親密關係中的反應也顯示出一個重要問題：愛的權利不等於愛的能力。如同魯迅作品《傷逝》中的子君言：“我是我自己的，你們誰也沒有干涉我的權力。”包麗說“我最美好的東西，是我的未來。”然而，子君和包麗都落入了死亡。
（魯迅，思想家、作家、女性主義者）
當下的女性雖然獲得了男性平的法律地位，但沒有接受和男性同樣的主體教育，因此缺乏愛的能力。愛不僅指愛他人，首先就要愛自己，而包麗在愛情中卻喪失了自我，陷入自我厭棄。反觀男權社會對男性的主體教育中就包含著對女性的客體化，男孩從小就被教育不能像女孩一樣軟弱，男性只要獲得成就就會擁有一個賢妻良母的客體作為獎賞。
縱觀中國社會，性別平等的教育並未普及，性別平等的觀念自然無法深入人心。女性主義作為一門普及性別平等意識、培養女性主體的學科在各個大學的開課量都十分稀少。性別平等教育應該從小就開始做起，鼓勵女性自尊自愛自立自強，教導男性尊重和平等對待女性。
三
主客體的親密關係
有一些網友出於獵奇的心理將包麗事件解讀為字母圈（SM）的故事，這曲解了問題的實質。SM是兩個主體之間的遊戲，建立在平等自願的原則之上。而包麗所處的親密關係是典型的主客體關係，牟林翰是主體，不斷對包麗進行身體和精神上的徹底客體化 ，直到包麗精神崩潰。按照福柯的觀點，主客體統治的秘密是客體的承認。包麗之所以自殺，就是想結束這種屈辱的被統治關係，但由於自身的客體性，無法做到真正意義的反抗——離開（從積極層面不承認被統治），而只能自我消亡（消極層面的不承認）。
（福柯，法國後現代主義哲學家）
實際上，傳統的愛情模式就是主客體模式，男性居於主導地位，享有支配權，女性居於客體地位，被男性所統治。 只不過，傳統的愛情模式還遵循著一套禮貌教養系統，男性會對女性有所感恩，表面有一層溫柔和甜蜜的面紗。而牟林翰對包麗是直接的打壓和侮辱，撕掉了溫柔面紗，暴露出其客體化女友的本質。這種直接打壓和侮辱，被稱為PUA。我們從哲學上識別PUA，才能真正防範。PUA的本質就是對女性進行極端的身體和精神的客體化，從各個層面打擊女性的自尊心，而建立起對男性的依賴。客體化的手段經過商業的包裝就成為PUA，在底層男性中獲得市場。
作為女性，要真正防範PUA，就必須成長為主體。只有保持著強烈的自我和自尊意識，才能在親密關係中不被客體化。主體性包含精神主體性和身體客體性，意味著精神和身體的雙重獨立和自足。包麗在一開始是有精神主體性的，他反駁牟林翰，“我最美好的東西是我的未來。”
但她的身體客體性較強，無意識認同了對方處女有罪的觀點，即她的身體不純潔，而產生自卑心理。身體客體性最後汙染到精神主體性，使精神主體性也慢慢減弱，即包麗感覺到自己說不過他，被他洗腦了。
我們女性要從身體和精神兩個方面都培養自身的主體性，成長為身心一致的主體，一方面意識到我的身體是我自己的，我愛我的身體，任何人都不得貶低、侵犯和傷害我的身體，一方面堅持培養自身的獨立人格和思想，不被他人的想法帶跑。 只有這樣，“有一天，女性或許可以用她的“強”去愛，而不是用她的“弱”去愛，不是逃避自我，而是找到自我，不是自我捨棄，而是自我肯定，那是愛情對她和對他將一樣，將變成生活的源泉，而不是致命的危險。”（波伏瓦《第二性》）
（女武神）
包麗的死是一場社會性謀殺，整個男權社會要為此負責。我們身處其中的每一個人都應該進行反思，與封建男權思想作鬥爭，學習和傳播性別平等知識，打破主客體的親密關係，建立起互相尊重、平等友愛的主體間性的親密關係。
