曹孟德青梅煮酒論英雄
不能簡單地認為是:亂世出英雄。因為中國歷史中亂世很多，但形成百家爭鳴的情況確很少。我概括，還是馬列主義歷史觀比較正確，即:經濟基礎決定上層建築。這兩個時期都適逢幾百年未有之大變局，社會發生劇烈變革:東周末年是我國從奴隸制度向封建制度轉變，民國時期則是封建制度向民主制度轉變。雖然一個是從內部開始的變化，另一個是受外力作用開始的變化，但其共同點是民生髮生了改變。民生改變，社會動盪，有志之士、社會精英自然想盡快歸治。但他們發現如果只是換換人，繼續延續之前的一套是不能解決問題的。所以他們會提出各種各樣的學說、思想來解決問題。自然就形成百家爭鳴的場面。
江上煙波客
- 結合最近甚囂塵上的“民國熱”現象，給說道說道，民國的偉大之處。
首先，提問有些誇大之嫌，所以回答可能讓某些人有所不適，這在所難免，也無可厚非。試問，民國能和春秋戰國比肩嗎？我想答案不言而喻，自有公論。如此，春秋戰國與民國無從對比，只能對照之，不知可否？
其次，無可否認，民國確實文化昌盛，大家輩出，湧現了許多國學大師。但這些大師師承何方？當然是傳統文化了，否則那來國學大師的稱謂。另外，中西交流、學術開放也是不可或缺的因素，共同推動了文化事業的發展。至於戰亂，歸於社會環境了，學術研究有時候就是用來服務社會的，春秋戰國不例外，民國當然不例外了。因而，民國的學術研究算是“百家爭鳴”了，各行各業人才都很多。不過，社會問題還是沒有解決多少，純粹是文化的繁榮而已。
最後，所謂的“百家爭鳴”，可不僅僅侷限於春秋戰國和民國，南宋時期也有，某些人不要忘了。正是由於南宋“百家爭鳴”的出現，才創造出了“理學”，完成了三教合流，並直接帶動了儒學的復興。縱觀民國“百家爭鳴”，無外乎“洋為中用”，以西學研究傳統罷了。其妙就妙在，社會動亂無比，文化卻發展飛速。蓋因達官貴人不受影響，蹲在家裡做學問呢。
總之，文化事業的發展，不應該只著眼於亂世，應該兩者兼顧，全面地去對待。須知，文化的繁榮昌盛，最需要一個穩定的社會環境了，而非動盪不安的時期。或許，動亂帶來的文化，有時候會“無福消受”也說不定。
史過鏡遷客
強而有力的獨裁者，都是獨立思想的完美殺手。
