僅僅三天，近期播出的網絡熱劇《我是餘歡水》在豆瓣的評分就從8.4下跌到7.4，原因是最後一集的一段臺詞。
綁匪綁架了餘歡水、以及梁安妮等一夥人。在等待買賣器官組織的過程中，綁匪玩起了“狼人殺”消磨時間，讓餘歡水等人各自陳述一個放他們的理由，陳述地好就放了他們。
梁安妮給出的理由是：“肯定放我呀！哥哥。我是女的，我是弱勢呀。”綁匪不屑地回答：“別來這套，男女平等，你們天天哭著喊著要女權，我給你啊！”
就是這段話，先在微博上激起了軒然大波，女權大v搖旗吶喊，大肆謾罵。
緊接著，豆瓣便被攻陷了，滿屏清一色的一星評論，指責編劇直男癌，汙名化女權。
該劇的豆瓣評分當然也應聲下降，經過“女權鬥士們”們的不懈努力，分數在三天的時間裡終於從8.4分下降到了……7.4分，一星的比例達到了12.3%。
軒然大波下，編劇餘耕也站出來回應：“多數暴民恐怕連“女權主義”的概念都說不清楚吧！”
這話雖然略刻薄了點，但不得不說，真的是事實。
梁安妮在劇中就是一個利用性別紅利，勾搭上司上位的人。她對綁匪陳述，自己是女的，是弱勢，所以應該最先被釋放，同樣是強調作為女性的特權。這跟真正女權主義追求男女平等的基本理念顯然背道而馳。綁匪嘲諷的，不正是這一點嗎？怎麼編劇還會被噴汙名化女權呢？
所以，我也有必要寫篇文章，好好科普下什麼叫真正的女權，什麼又是被汙名化的女權了。畢竟，目前網絡環境是偽女權掌握了話語權，我周圍很多三觀正的女生，也並不是太懂什麼是女權主義，反而將田園女權當作真正的女權。
1、
女權主義的流派非常多，有自由主義女權主義、激進派女權主義、文化女權主義等等。但萬變不離其宗，李銀河在她的著作《女性主義》開頭就寫道：“女性主義的理論千頭萬緒，歸根結底就是一句話：“在全人類實現男女平等。”
西方的第一波女權主義運動，便是女性追求平等的選舉權、教育權、就業權，爭取從對男性的依附，以及賢妻良母的家庭角色中解放出來。她們強調，女人在智力上和男人是沒有區別的。
這一波浪潮中最著名的領導人沃斯通克拉夫特在她的名著《為女權辯護》中寫道：“我久已認為，獨立乃是人生的最大幸福，是一切美德的基礎；即使我生活在一片不毛之地，我也要降低我的需求以取得獨立。”
中國也在這個時代發起了女權主義運動，內容包括：要求女子參政權，興辦女子實業，爭取女子社會權利，諸如放足、剪髮、入學與婚姻自由等等。
宋慶齡在1913年發表了《現代中國女性》一文指出：“中國必將成為世界上最大的教育發達國家，而其女性將與男子並駕齊驅。”
所以，女權主義的“權”字，意味著“權利”，而非“權力”。而權利與義務對等。
2、
但在中國文化裡，平等是一個相當陌生的概念。儒家文化的人際結構，通常伴生著權力與支配，古代的君臣、父子、夫妻、師生等均是支配關係，而非平等關係。
所以，女權主義在當代中國遭到改裝和變異，就在所難免。
既然人倫關係就是相互支配，於是在一些人眼裡，男女關係不外乎“西風壓倒東風”，或者“東風壓倒西風”，女權主義也不是爭取男女平等，和男人並駕齊驅，而是和男人爭奪支配權。
並且，這種權力，不是強者通過佔有資源進行創造性生產，而是弱者像寄生蟲一般坐享其成，如坐在龍椅上問“何不食肉糜”的巨嬰皇帝一般，享受特權的同時，推卸應盡的義務。
於是，她們心安理得地享用男人的資源，包括約會讓男人買單，結婚後要求男人有房有車有彩禮，讓自己在職場更輕鬆，有的甚至完全從職場全身而退。
對此，她們理直氣壯，因為女性是弱者，男人理應像對待嬰兒一樣保護她們。
這本身也無可厚非，但權利和義務對等，既然要退回到傳統女性的狀況，在經濟、人格上依附於男性，你是否也能像傳統女性一樣三從四德，安心做男人的私有財產，恪守“男主外，女主內”的性別分工，做男人背後的偉大女性，解決他們的後顧之憂呢？
在這個時候，她們又掄起男女平等的大旗，譴責家務、三從四德都是對女性的壓迫。
這就是具有中國特色的田園女權主義，既要像傳統女性一樣在經濟上依附男人，又要像現代女性一樣推卸家務的義務（真正的現代女性都是和伴侶對分家務，而不是完全推掉），只談權力，不談義務。
3、
如此你也可以明白，為什麼《我是餘歡水》這段對話，會遭到如此嚴重的網絡暴力，被打了大量的一星評論，分數從8.4分直降到7.5分，這些人又是怎樣一個群體。
真正的獨立女性，當然不可能如此痛恨這段對話。因為她們在人格上獨立，便不希望被當作嬰兒一樣區別對待，利用性別紅利獲取弱者擁有的特權。正因如此，她們自己也非常厭惡那些通過自我矮化，向男性索取特權的田園女權。
只有利用了性別紅利兌現了特權，並且除了性別紅利一無是處的人，才會如此歇斯底里地擁護特權，反對平等。
我老早就說過，男權並不是二元對立，不是純粹男人受益，女人受壓迫。田園女權=矮化女性=男權，因此，田園女權其實也是對女性的歧視，但是是女性的自我歧視，也是一種有益的性別歧視。它的受益者，便是總以弱小為藉口所要保護和特權的女性。
只要扛著女“權”主義這面大旗，並強調自己的弱者屬性，田園女權者便不需經濟、人格獨立，卻心安理得地享受男人的資源，還以平等為藉口推卸傳統女性應盡的義務。
在這種情況下，你提出男女平等，便是質疑她們的特權，踩了她們的尾巴，當然會讓她們暴跳如雷了。
自由是有代價的，畢竟權利一定伴生著義務，正因如此，不是所有的奴隸都追求解放。
李銀河在《女性主義》一書提到，美國一種植園的奴隸主給奴隸自由，但奴隸卻集體請願保留奴隸的身份。
改革開放後，中國大面積地結束了貧困，一些男人又有供養妻子的能力，於是很多職業女性自願回家做專職太太。
常青藤聯盟第一位女校長朱迪斯·羅丁也曾對一群女性說過：“我們這代人曾奮力抗爭，以求給你們（女性）選擇一切的自由。我們信仰選擇自由，但沒想到你們選擇的是放棄工作。”
想想也是，要追求平等，就必須和男人一起供樓、供車，一分錢彩禮也拿不到，於是便要跟男人一樣努力工作養活自己，多累啊，還不如玩下文字遊戲，偷換下概念，利用性別紅利從男權制得到好處。
於是，真正的女權主義者付出了流血的代價，追求和男人並駕齊驅的權力，田園女權卻從她們的屍體上扒下帶血的外衣，以反對男權的名義，享受著男權賦予的好處。
久而久之，追求個人獨立的女性廣泛失語了，緊抓著特權不放的田園女權卻群魔亂舞，不正是目前國內性別狀況的真實寫照嗎？
