钟国知声
我非常认同吴国盛的这一观点，可以从中国的历史来论证他的这一观点的正确性。我可以从中国宋朝开始到新中国成立这一大段历史来证明这一观点最少在中国是对的。和当时期的宋朝同时期的几个国家或者说根本就不是国家只是族群对立的部落来看，当时哪一个国家辽国、西夏、契丹、女金、蒙古等等有宋朝的综合国力强大？人口、经济、教育等等有宋朝发达？那时的宋朝是落后的国家吗？不是，那时的宋朝是全世界最发达的国家。但为什么宋朝却是被各个国家或部落欺躏的对向呢，各种丧权辱国条约比清朝签的还少吗？宋朝各方面条件都要比各个国家或部落好，但宋朝就是挨打的份。所以不能把宋朝的挨打归咎于落后。再来看看明朝吧，同样是在曾经宋朝的土地上所建立起来的国家明朝。明朝的建国初期并没有比宋朝发达，甚至是落后于宋朝的，但为什么不比宋朝发达的明朝却可以扫平周边各国或部落迎来万国来朝的局面。再看明朝的后期，难道后金会比后期的明朝更发达？没有，后金不管是人口或经济都不可能跟明朝比，那时的后金根本谈不上是国家，他只是一个族群部落。可历史事实是明朝屡次被落后的后金欺负，结果还灭了明朝。再来看清朝吧，清朝和当时的西方各国比，除了经济各方面都落后于西方，但经济总量要强于西方各国。我就不拿清朝跟西方各国比了。就拿大清国跟日本比吧，甲午战争之前的清国各方面都要比日本强，完全不落后于日本。但历史史实是落后的日本欺负了各方面都比他强的大清国。再看抗美援朝时期的新中国吧，刚刚建国的新中国全方面都要比以美国为首的联合国军各国都要落后，甚至当时的新中国还远远要落后于那个死了几十年的大清国，就是这么极端落后的新中国，其表现出来的却是强国的风范，打的以美国为首的联合国军满地找牙。所以，历史史实告诉我们，中国的被侵略根本就不是因为中国落后，把挨打的原因归咎于落后这是完全不负责任的历史总结。一个国家，如果精神颓废、意志懦弱这个国家一定挨打并且被灭亡。
Lxs剑与血
你知道公知为什么会污名化吗？就是因为这些经不起推敲的言论造成的。他们不是学者，他们只是一个信徒，他们所说所言只有一个目的，那就是他们给你指定了一条“道路”！你不听就是作死！我早已见怪不怪了。
实话讲，十多年前我对公知很尊重，也很欣赏。但是，后来我发现，他们越来越像一个信徒，不靠谱的言论越来越多，态度越来越傲慢，观点的论证越来越草率！最后我才明白这些所谓的学者，已经被“洗脑”了！变成了一个个疯狂的传销分子，不过他们传销的是“普世价值”，他们信奉“制度上帝”论和“文化上帝”论，唯西方文明是从。
你说哪位严谨的学者会通过举两个简单例子就能一口断定一个“真理”，这种例证法简直是侮辱人的智商，难道你以为别人找不出反例吗？以为别人就这么容易忽悠吗？只要你有一点数学素养，就知道这种例证法多么荒谬！就好比“黑天鹅”事件，17世纪欧洲认为天鹅都是白的，为什么？因为例证法，他们看到的天鹅都是白的， 所以就想当然认为天鹅只有白天鹅，直到在澳大利亚发现黑天鹅为止。
公知是这个世界上最喜欢用例证法的，也是最经不起推敲的。他们鼓吹美国民主制度有多好时候，绝不会往旁边墨西哥多看一眼，完全无视完全模仿美国制度甚至国旗的利比里亚的失败案例。因为他们一直喜欢用例证法，所有例子都是他们精心挑选出来的。不符合要求的例子就当不存在。这就是他们最可怕也是最可笑的地方。
当工业文明需要资源和倾销市场时，农业文明就会被工业文明降维打击，这就是落后就要挨打。一切看需要而定，不需要时候自然不会打，需要的时候不仅仅会打，而且可能会灭族。可能他们早已忘记美国、澳大利亚等国原来是属于谁的了。
文三晓
清华大学吴国盛教授认为“落后不一定挨打，弱小也不一定挨打。”，个人认为吴教授的说法非常正确。
1，落后的国家，只要对大国无底线的顺从，老老实承认其仆从地位，那确实不一定挨打。例如，不丹王国就是典型代表。
2，弱小国家只要对强国无底线的服从，尽力的奉献，也一定不会挨打。例如，科威特、阿联酋、巴林丶卡塔尔…，就对美国唯命是从，恭顺致极，所以美国一定不会打这些弱小国家。
3，国虽大，民虽众，讨打必然挨打，作死必然挨打。
美国很强大，领土辽阔，人口众多。
然而，美国入侵朝鲜，就被狠狠打了一顿。美国入侵越南，也被打得惨败。
这就是美国作死、讨打，所造成的结果。
4，无论小国还是大国，只要选对了道路，走和平发展的道路，走与世界各国共存共荣的道路，走世界大同的道路，都能长保和平与繁荣。
总之，个人特别赞同吴教授的观点。
