李小呆182
中行原油宝穿仓，大量投资者不仅血本无归，还要倒贴钱，这两天被这个新闻霸屏了，中行应不应该负责呢？
结合这几天权威媒体的报道，捋顺整个时间的经过，我认为中行是需要承担一定责任的。
⑴此类高风险产品是否出售给了合格投资者？
原油宝是类似期货的产品，这样的极端情况其实在期货市场并中不鲜见。但问题在于，在原油宝产品背后，是一群对原油期货风险认知严重不足的普通投资者。
“即便是做了一定的风险提示，但问题本质在于，银行为何要向普通投资者推介这样的产品。”某金融机构人士认为，商品期货在交易层面就对专业要求比较高，原油又是商品中最复杂的。上海能源交易中心的原油期货开户需要单独考试，对且对专业度和资金都有一定要求。
澎湃新闻报道，近期针对原油宝做的在120份问卷调查中， 14%的人（17人）并未有过任何投资史，剩下86%的投资者接触过期货、基金、黄金白银、股票、理财产品、房产等投资领域，但其中真正接触过期货的投资者只有6人，占5%。从入场时间看，92%的投资者今年才开始接触原油宝，今年3月入手原油宝的投资者占55%，近9成投资者是小白。
中行及相关支行在原油宝的营销文章中，也直白提出了“让没有专业金融知识的投资小白”参与投资原油宝的情况。
⑵原油宝产品设计存在问题，更多市场人士认为，中行此前有机会选择规避这次风险事件，但却并没有执行，这也是投资者认为中行需要负责的核心原因。
据凤凰财经报道，“按照协议条款，中行的操作没有问题，但是他们自己确实没有及时反应，而且产品设计本身确实有问题。”多位业内人士表示。
一位机构投资人士指出，从本质上来说，这么多金融产品，挂钩在一个只能实盘交割，而且交割条件如此严格的合约上，本来就是设计缺陷。采取的操作策略被市场普遍质疑“反应过慢”，引发投资者极度不满。
据21世纪经济报道称，多位银行交易员认为，原油宝产品在20日22点按照相关交易规则暂停交易并启动移仓轧差后，中行可能关闭了原油宝交易系统以防止交易员擅自越权交易引发道德风险。
但这一规则也导致21日凌晨WTI原油期货5月合约报价直线跳水跌入负值期间，交易员眼看着很多客户保证金跌破20%也无法强制平仓，只能按照产品交易规则，按WTI原油期货5月合约官方结算价-37.63美元/桶作为轧差或移仓的结算价格，一下子触发很多看涨WTI原油期货的客户本金亏光还欠银行不少钱。
⑶银行发此类产品是否涉嫌违规？
从中行原油宝这个产品和交易规则来看，与期货没有本质差别。在我国，开展期货交易必须取得国务院或中国证监会的经营许可，否则就是违法和无效的。
但是据媒体报道，中行未进行回复。
⑷总结：
中行原油宝事件仍在持续发酵。焦点主要集中在，这究竟是谁的责任？未来又该如何解决？
投资者和银行都应该承担一定的责任。风险与收益相匹配，作为消费者，投资时应该要清楚掌握产品风险和自己的风险承受能力，去购买自己不了解的产品，亏钱也是大概率的事；作为金融机构，应该严格按照制度规定执行办理业务，事先考虑多种情况，完善产品设计。
商业银行的主管部门是人民银行，但其所经营的原油品种合约交易，应当纳入证监部门的监管范围。证监部门应当启动对相关产品合法合规性的调查程序，并视违规程度作出相应的行政认定和处罚。
国太平民幸福
中行原油宝穿仓，大量投资者不但本金没了，还要倒贴其它资产，肯定是中国银行的责任。我的观点是这样的：
1、中国银行到底充当什么角色？
中国银行在这次事件中，充当的是做市商的角色。简单说就是：中行对原油产品报出价格，买卖双方不必等到交易对手的出现，就能按这个价格买入或卖出。在香港及台湾地区，人们习惯上把做市商等同于“庄家”，“庄家”就是通过操纵价格来获取巨额收益的机构投资者。但在这次事件中，中国银行的原油宝对标的是美国WTI原油期货，至于中国银行是否真实把投资原油宝的仓单统一发送到芝商所（美国WTI原油期货的主要交易场所），目前不得而知。
如果中国银行只是内部消化，那就是投资者与中国银行之间的对赌，并非真实交易，那中国银行是否具备资质，就是重要问题，如果中国银行没有资质，那就是违法行为，获利并不会被保护。
如果中国银行真的把投资者的仓单真实发送到芝商所，芝商所等同于国内的期货交易所，中国银行相当于期货交易者，同样也会被执行50%报警，20%砍仓的条件，是不可能出现没有办法强平（至少补强平一部分）的现象，中国银行以收盘价来穿仓，就有点趁火打劫的味道。
2、原油宝这款产品是否合法？
原油宝实际上就是一种期货产品，属激进型产品，高风险，风险等级最高，需要投资者测评达到C5水平(进取型投资者)才可以购买或接受R5及以下风险等级的基金产品或服务;如果投资者的风险评测没有到达这个水平（很多都是C1\\C2），那就是涉嫌违规。大家可以到各大银行去做风险评测，是很难做到A5等级的。据原油宝投资者叙述，开通只需要风险评测+短信认证就可以了，与期货公司开户全程视频见证有明显差别。
其次，如果你是一个A5水平的投资者，会不会傻傻的去银行购买相应的产品？绝大部分人都会直接到证券公司，期货公司网上开户直接操作，不会看上银行这种腌割型产品。
3、如果以上疑问中国银行都解决了，那就进入真正的合同法规定
如果中国银行每一步都是合法行为，接下来要谈的就是合约化里的法则。在这里，中国银行作为法则制定者，肯定没有问题，他们只是按条约执行，你可以批评他设计这么高风险的产品，但投资是你情我愿的，没有投资者参与，也就不会产生亏损或赢利，或者说，现在出现穿仓行为，投资者自己的操作也必须要负责，不能输了赖账。
总结：
投资者穿仓属于投资操作问题，如果中国银行没有不合规的操作，就必须按照合同条约执行，只有中国银行原油宝这个产品存在违规行为时，中国银行才会承担责任。
风雨顺德人
与中行没有丝毫关系，中行不会负责原油期货投机者的盈亏。
原油宝就是一种期货。期货交易就是一场博弈，博弈是赌博的文雅说法。买卖期货的人，都知道是这么回事。他们是愿意去赌，既然输了，不管由于什么原因输了，也要自己负责。再说吧，换个角度想，那些做中行原油宝赢了的人，会把盈利给中行？当然不会，买卖期货，自负盈亏，为自己的行为负责。
做期货往往都想暴富，想暴富相反的结果就是巨亏。
拉斯维加斯赌城，里面分分秒秒都有输赢，如果输了就找赌城赔，拉斯维加斯赌城早就变死城了。
股市也是同样的道理，炒股输了，能找证券公司或者交易所赔钱？不可能的。
