“魂魄”二字是常說常聽常見的，二者有什麼區別呢？很顯然，沒有區別，我們的祖先是不會造出兩個字來的。
一直以來，我對此二字是含混地理解的，也就是囫圇吞棗的，從來沒有叫真地加以辨析過。今天，讀魯迅先生的《學界的三魂》，就叫真了一次，獲得了一個比較性質的明白：魂，是指離開人的形體而存在的精神；魄，是指依附人的形體而呈現的精神。由之，對魯迅先生在這篇雜文中批判章士釗的話語“只是代表官魂的還不是章士釗，因為上頭還有‘減膳’執政在，他至多不過做了一個官魄”，就有了“高分辨率”的理解與把握了——何謂“官魂”，何謂“官魄”，就不再是囫圇吞棗了。換言之，恰是魯迅先生在“概念”上的精準運用，啟迪了我在閱讀魯迅著作時，字字都要“計較”清楚，獲得真明白，不留任何一點不明白、不清楚。
魯迅先生這篇《學界的三魂》雜文，實質是“微縮版”的“中國魂”的論談，他的著名箴言“惟有民魂是值得寶貴的，惟有他發揚起來，中國才有真進步” 就出自這個篇章。從這篇雜文的字面與當年的針對性來看，是對章士釗者流的尖銳準確嘲諷，但在今天來看，則是一篇短小的“社會批評”與“文明批評”的精湛篇章，其中一些語句中的思想，是極具而今的現實批判價值和重要教益的。因此，我們不妨拿出來作一番富有心靈的鑑賞。
“中國人的官癮實在深，……那靈魂就在做官，——行官勢，擺官腔，打官話。”這樣的精闢總結，魯迅先生是由“漢重孝廉”到“清重帖括”的歷史分析中而來的，不是自己的杜撰。在今天呢？反對官僚主義、現實主義的過程中，怕是這樣的“景象”還是不乏存在的吧？
“受了官的恩惠時候則豔羨官僚，受了官的剝削時候便同情匪類。但這也是人情之常；倘使連這一點反抗心都沒有，豈不就成為萬劫不復的奴才了？”這話，也是十分值得今天思忖的。特別是“豔羨官僚、同情匪類”那句話，不是和今天人們常說的“拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘”有“異曲同工”之妙？是否還是“奴才心理”重了一點？真正的“反抗心”缺乏了一些？
“學界的三魂”是什麼呢？亦即“中國的國魂”中都有什麼？魯迅先生指出：“中國的國魂裡大概總有兩種魂：官魂和匪魂。”“‘民魂’是國魂的第三種。”“惟有民魂是值得寶貴的，惟有他發揚起來，中國才有真進步。”這就是魯迅先生在《學界的三魂》中的基本概念、基本思想和基本立場。
魯迅先生是被譽為“民族魂”的。我想，當年魯迅先生去世時，為魯迅先生覆蓋和高舉“民族魂”旗幟的人，是真正讀懂或懂得魯迅的人。今天的人們呢？
