我们已经将相当多关于宇宙的知识碎片整合在一起。它们有可能被证实是错误的么？
我们总是走在追寻下一个重大发现的路上，但是在我们想要准确预期它将来自何处时，就算是我们最好的推测工作也总是会显得十分糟糕。在19世纪时，我们曾为了到底是燃烧还是重力在为太阳提供能量而争执不休，却从未猜测到是核聚变过程在发生。在20世纪时，我们反复讨论宇宙的命运，从未想象过它有可能在加速湮灭终结。
而科技革命是切实存在的，当它出现的时候，它将引领我们重新思考许多事情——那些曾被认为是正确的理论。有很多各种各样组成我们现有学识的基础知识，我们很少对它们发出质疑，但或许我们应当去提出疑问。当革命性的存在主义思想越走越远，这是我们的终极问题：我们对我们所构筑的科学高塔究竟有多自信？
基于疲惫之光理论，我们从每个物体接收到的光子每秒数量的减少量与它的距离的平方成正比，同时我们所看到的物体的数量随着距离的平方增长。根据距离的增长，物体会变得更红，但是会放射出一个恒定的每秒光子数。然而在一个膨胀宇宙中，我们随着时间变化每秒接收到越来越少的光子数，因为随着宇宙膨胀它们需要穿越更远的距离，同时由于红移能量也减少了。即使把星系演化也会导致表面亮度的变化的因素考虑在内，在很远的距离上，亮度也会变得更弱，这与我们所看到的一致。
结论或许出人意料，我们对于我们所构筑的科学知识的整体非常自信。它将理所应当地保持正确，直到一个特定的时间：直到一个简单粗暴的实验结果和它激烈冲突。
如果许多年前的超光速中微子结果被证实的话，我们可能不得不重新思考和我们曾以为我们已经掌握的关于相对论和宇宙的光速限制相关的所有东西。如果电磁推进器，或者另外一种永动引擎变为现实的话，我们就将不得不重新思考我们曾以为已经掌握的关于经典机械学和动量守恒定律。虽然这些特殊的结论不够强健——中微子被证实为实验误差，而电磁推进器在任何有意义的层面上都逃避了验证——但某一天我们或许会遭遇这样一种结果。
对于我们来说最重要的检验并不在于我们是否已经到了那个岔路口。我们对于科学真理的保障将在这种情况发生时，在处理这个问题的过程中受到检验。
电磁推进器在NASA鹰工厂的实验性组装，这是他们尝试性隔离检验无反应推进器的地方。他们得到了微小的正面结果，但并不是很确定这是否只是新的物理学现象或者仅仅只是一次系统误差。这个实验结果并没能被独立且完善地重复证实。而在此之前，这并不能成为一次新的革命对的先兆。
科学同时是：
1.我们对宇宙的观察，测量，实验中所学习到的所有知识的总体。
2.对我们所提出的猜想不断地提问，尝试着在我们已知的真理上戳出漏洞，寻找逻辑漏洞和矛盾，在异常中检验我们知识的有限性，这些都是基础的方式。
所有我们看到的东西，所有我们听到的东西，所有我们的仪器所探测到的东西，只要它们被恰当地记录下来，都能够成为科学数据的一部分。当我们试着将我们对宇宙已知的图画拼凑在一起时，我们肯定会用到所有能得到的科研数据。我们不能择优选择实验结果或者是倾向于和我们想要的结果相吻合的部分现象，我们需要将我们的想法和所有存在的实验数据所比对。为了研究好科学，我们需要收集这些数据，将这些碎片组合到一个自恰的框架中，然后用我们所能想象到的所有方式去挑战这个框架。
哈勃太空望远镜（左）是我们天文学历史上的天文台中最伟大的旗舰，但它比即将到来的詹姆斯·韦伯空间望远镜（中）要小得多也弱得多。在21世纪30年代的4个计划中的旗舰任务中，红外巡天望远镜（右）是到目前为止最有野心的一个。通过从宇宙中探索更微小的物质，更高的解析度，更广的波长范围，我们可以以史无前例的方式优化并检验我们对于宇宙的理解。（马特山/奥拉）
这意义着要将我们的实验精度增长到每一个我们所能掌握的小数点，这意味着要达到更高的能级，更低的温度，更小的距离尺度，更广的取样范围，这意味着要理论化新的观测结果和发明新的测量方法。
在某些时刻，你不得不去发现一些和主流学识并不相符的东西。你需要发现一些与你所期待的结果相碰撞的东西，将要得到一些反驳旧有的，先前存在的理论的结果。而当这些发生的时候（如果你能证实这个矛盾，如果它能经得起审查并能表现出自身的真实性的话），你将有能力做一些非常精彩的事：造就一场科学革命。
相对论运动中由爱因斯坦提出，但最早由洛伦茨和其他人建立的一个革命性表现：快速移动中的物体会在空间中表现为压缩并在时间中表现为膨胀。相对于静止的某人来说你运动得越快，你的长度显得被压缩地越严重，同时时间相对于外界表现为被膨胀地更大。这张关于相对论力学的图片取代了旧有的牛顿学说关于经典力学的观点.( 科特·伦肖)
不过一场科学革命不只是简单地陈述。“原有的观点总是深入人心的”，这只是简简单单地第一步。它或许是一场革命必不可少的一部分，但很可惜它自身并不足以独当一面。我们必须要超越的并不仅仅是注意到我们陈旧的观点从哪里，如何地欺骗了我们。为了让科学向前发展，我们必须要找到我们先前的想法中决定性的瑕疵，并修订它直到我们得到正确的结果。
这需要我们清除三个主要阻碍来改善我们对于宇宙的理解。革命性的科学理论所需要的三个佐证如下：
1.需要重新推论所有先前已存在的理论的成果。
2.需要能够解释与先前理论相违背的新研究结果。
3.需要做出新的，以前从未测试过的可试验的预测，这可以被确定为真实也可以被驳倒。
这要求高得离谱，而且发生地极少。但是当它一旦发生了，成果将不同凡响。
16世纪时重要拼图中的一个就是行星是如何在一个明显是逆行的轨道中运动的。这可以通过托勒密的地心说（左）来解释，也可以通过哥白尼的日心说（右）来解释。然而，将细节精确到任意精度需要我们对于以观测到的现象为基础的规律的理解在理论上的进步，这将导向开普勒定律和最终的牛顿基本万有引力定律。
证明的责任总是会落新来者的头上，并以此来取代 先前流行的理论。而这需要面对许多非常困难的挑战。当日心说被提出时，它需要解释所有关于行星运动的推测，需要重现地心说所无法解释的一些实验结果（比如，彗星的运动以及木星环），还需要做出新的推论，比如椭圆形轨道的存在。
当爱因斯坦提出广义相对论的时候，他的理论需要重新论证经典引力学的所有成果，加上它需要解释水星近日点的近动和物体接近光速时的物理学现象，甚至除此之外，它还需要对重力是如何弯曲星光的做出新的假设。
根据1919年爱丁顿探险的结果显示，广义相对论决定性地描绘了质量巨大的物体周围星光的弯折，推翻了经典力学的绘卷。这是对爱因斯坦相对论对的第一次观测证实，展现出了空间构造扭曲的可视化。
这个概念甚至延伸到了我们关于宇宙起源本身的思考。从大爆炸到上升阶段再到突出阶段，它不得不取代先前稳态宇宙的概念。这意味着它必须与广义相对论一致，解释宇宙的哈勃膨胀和红移/距离关系，然后做出关于这些的新推论：
宇宙微波背景辐射的存在和光谱
轻元素的核合成丰度
重力作用下物质大规模结构的形成和聚类特性
所有这些都需要去取代先前的理论
约束暗能量的三种独立来源：超新星、CMB(宇宙微波背景辐射)、BAO（大尺度结构的相互关系中可观测的波动特征）。注意就算没有超新星，我们也需要暗能量。这份图像已经有了更新的版本，但是结果基本没有变化。
现在，来想一下如今驳斥一条我们领导性的科学理论都需要什么。这并没有像你想的一样复杂：所需要的仅是一个与大爆炸推论相违背的现象的观测结果。在广义相对论的范围内，如果你能找到一个与我们的观测结果所不相符的关于宇宙大爆炸的理论结果，我们就能为一次革命的到来做相应的准备。
但是重点在于这并不说明关于大爆炸的所有东西都是错的。广义相对论并不意味着关于经典力学的所有东西都是错的，它只是简单地揭露了关于牛顿力学成功使用的场合和方式的限制条件。它仍能精确地描述宇宙起源于一个高温，致密，膨胀中的状态，它仍能精确地描述我们几十亿年内（但并不是无限的）可观测的宇宙，它将仍能精确地讨论第一批行星与星系，最早的中性原子，以及最早的稳定原子核。
膨胀宇宙历史的一段视觉图，包括最早的被称之为大爆炸的高温致密态和后来的结构的增长与形成。所有的数据，包括轻元素的观测和宇宙微波背景辐射，使得大爆炸成为我们所能想到的唯一有效解释。关于宇宙中微子背景的推论是最后的未证实的大爆炸推论之一，而它留下的痕迹现在已经可以在CMB和大尺度结构中观测到。（NASA/CXC/M.WEISS）
无论是什么将取代它，无论是什么接替它成为我们现在最好的理论（并且这可以适用于所有科学领域），它的第一目标都是推导那个理论的所有成功之处。稳定态和静止宇宙理论想要取代大爆炸理论？它们做不了那么多。无论是相信电动宇宙/宇宙等离子体的人；还是疲惫光理论的信徒；或是量子化类星体红移的研究者；以及拓扑缺陷/弦理论爱好者，都一样做不到。
或许某一天，我们将取得足够的理论进展，使其中一个可能性方案发展成为与所观察到现象一致的方理论，又或者会浮现出新的可能。但那并不是现在，而且在此期间，膨胀的大爆炸宇宙，和辐射，常规物质，暗物质，暗能量，能够完全解释我们所观测到的所有现象，其它理论没有一个能做到的。
在宇宙膨胀过程中在宇宙中穿梭的空间中固有的量子波动，导致质量的波动会在宇宙微波背景中留下痕迹，而质量波动就是导致恒星，星系，和其它大尺度构造如今在宇宙中出现的原因。这是关于整个宇宙是如何表象的我们所拥有的最好的画卷，在此之中膨胀先于大爆炸。
但是必须要记住我们并不是通过关注于某一个可能使其崩溃的可疑结果而走到这一步的。已经有几十条由独立的证据组成的线都将我们指向了同样的结论。就算摒弃我们之前完全不理解的超新星，暗能量理论也依旧是需要的;就算舍去我们丝毫不懂的星系自转，暗物质推论也依旧是存在的；就算微波背景理论是假的需要被抛弃，大爆炸理论也还是需要的。
这个宇宙可能会被发现在细节上与我们现在所设想的完全不一样。就像你们中的许多人一样，我希望我们可以活到能够看到是什么新的理论挑战，超越，最终取缔了我们现在对宇宙最好的理解。但当这些发生的时候，并不会使我们现在已知的只是变得毫无意义。我们今天领导型的理论并不是错误的，它们只是还没有被完善。只有通过让一些取代现在的理论，在它们成立与不成立的地方取的成功的理论，科学才能够在很多有意义的方向进步。
作者: Ethan Siegel
FY: 风筝小猫
如有相关内容侵权，请于三十日以内联系作者删除
转载还请取得授权，并注意保持完整性和注明出处
