世人眼裡曹操是一代梟雄，梟者，兇猛之禽；無君無父、無道無義。讓曹操打上梟雄烙印的是一句寧可我負天下人，休教天下人負我和一場不亞於南京大屠殺規模的徐州大屠殺。而這場大屠殺背後究竟有幾分真相？恐怕是莫須有吧！那些所謂徐州大屠殺堅信者引經據典的無非就是《後漢書·劉虞公孫瓚陶謙列傳》（後漢書卷七十三）中記載的：
初，曹操父嵩避難琅邪，時謙別將守陰平，士卒利嵩財寶，遂襲殺之。初平四年，曹操擊謙，破彭城傅陽。謙退保郯，操攻之不能克，乃還。過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流，自是五縣城保，無復行跡。我們再來看看同書《後漢書·楊李翟應霍爰徐列傳》（後漢書卷四十八）的記載：興平元年，前太尉曹嵩及子德從琅邪入太山，劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶謙素怨嵩子操數擊之，乃使輕騎追嵩、德，並殺之於郡界。劭畏操誅，棄郡奔冀州牧袁紹。同一本書兩個章節矛盾重重，且不說行兇地點不同，殺人的動機也不同：一個是別將見財其殺機，一個是陶謙本人怨恨曹操動殺念；再有時間也不對，陶謙傳記載曹操屠城是初平四年（公元193年），而應劭傳記載曹嵩死於興平元年（公元194年）。《三國志·魏書_武帝紀》同樣記載曹嵩死於興平元年（公元194年）：興平元年春，太祖自徐州還，初，太祖父嵩，去官後還譙，董卓之亂，避難琅邪，為陶謙所害，故太祖志在復讎東伐。[一]夏，使荀彧、程昱守鄄城，復徵陶謙，拔五城，遂略地至東海。莫非曹操早就預知陶謙會加害其父曹嵩，提前一年屠城以報殺父之仇？建安五年（200年），官渡之戰爆發，陳琳作《為袁紹檄豫州文》，把曹操祖孫三代罵了個遍，罵曹操：卑侮王室，敗法亂紀；爵賞由心，弄戮在口；他喜歡的人就讓他五族都受到恩惠，他討厭的人就夷滅人家的三族，在公眾場合議論的都被公開殺害，私下發牢騷的就秘密殺害，人們在路上只敢用眼色打招呼，百官都不敢說話，尚書只是名義上主持朝會，公卿們只是名義上充當官職而已！檄文中提到曹操攻打徐州時焚燒房屋，挖掘墳墓，牽連了梁孝王的陵墓，曹操知道後也不過問；卻隻字不提徐州大屠殺這回事。這麼大的事情陳琳怎麼可能選擇性遺忘？由此可見，所謂的徐州大屠殺根本是子虛烏有！
分享到:
