萬事萬物始於心
私立學校越來越多，是市場需求造就的結果。因為中國幾十年獨生子女的政策，讓人們越來越重視孩子的教育。即使現在二胎政策放開，可很多富人仍然有條件把孩子都送去私立甚至貴族學校上學。一方面是他們能夠負擔昂貴的學費，另一方面，私立學校多數都是寄宿制，家長把孩子送去，自己就"省心"很多。所以，私立學校的性質，更傾向於"服務"化。既然能"舒適"得養育孩子，那麼有條件的家長肯定就不會吝嗇錢財了。既然有利可圖，自然私立學校就能在近些年如雨後春筍般冒出很多。所以說它是市場需求的結果，而非教育本身的必須品。
私立學校從根本上，並不能影響教育的公平性。我國的私立學校，主要都是集中在義務教育階段的，以幼兒園和中小學為主。有規模大點的私立學校也會有高中部，從幼兒園到高中的一貫制。私立的大學，也是有的。但數量並不多，最主要的是質量都不行。很多都是依託著名大學建立起來的分校，師資等各方面與公立大學都相差甚遠。而且私立大學的招收錄取分數線也普遍較低，大多屬於三本或者專科行列。大多都是公立學校考不上的孩子才會去選擇私立大學。而大學教育是一個人接受的最高等的教育。它直接決定一個人接下來的職業選擇和人生走向。這一點，國內和國外還是有很大區別的。像美國的哈佛大學就是私立大學，而且學費很貴。而我們國家的好大學，都是公立的，學費也往往較低。
不得不說，這一點還是要感謝我們國家的。中國的高考政策，可以說是保證我們教育公平的最底線。只要學習成績好，就能通過高考上好大學。在高考面前，沒有貧窮富貴之分，沒有三六九等之分。正是高考才讓那些窮人家的孩子有機會改變自己的人生軌跡。只能說，在高考前接受的教育，無論是私立學校還是公立學校，都是屬於朝高考奮鬥的過程。就像無論人吃山珍海味還是五穀雜糧，最終的目的都是為了達到身體健康。只要高考這個"身體健康指標"不變，"山珍海味"的私立學校也好，"五穀雜糧"的公立學校也罷，不過都是人們因經濟條件不同而做出的不同選擇罷了。它並不能影響教育的公平性。
張若水
昨天剛有一問題，談到私立學校，多年來，與幾個私立學校有聯繫，觀察20多年，發現私立學校的幾個優勢，公立學校無法比：1、體制相對自由、靈活。2、校長從原公立學校髙薪聘請，或是公立學校退休名校長。3、用較高工資，從各校尤其是邊遠學校，招來各科名師。4、學生住校學習，節省大量時間，晚自修、早鍛練。5、學校有較好的福利，比如早.中．晚免費歺，如雙職工在校，子女也可免費。解決了老師後顧之憂。
當然教學質量是必須保證的，否則⋯
私立學校通常是小學、初中。在小升初與中考中，私立學校優勢盡現，良性循環由此形成。
大量的成功人士，重視子女教育，又無時間管理教育，化費較高學費卻是不成問題。久而久之，私立學校的生源，是公立學校無法比擬的。
我歷來認為：生源是學校教學質量之本。長此以往，公立學校怎麼和私立學校競爭？低收入家庭的孩子，只能在公立學校就學，教育公平談何容易。
被叫作黃老師的1948
公校和私校的終點是不一樣的，公校終點是高考，而私校終點是申請入校。
至於你說的高考公平，高考制度要的是是平等，而不是公平。
這個問題的根本是高考和申請入校的區別
大部分人真的應該感謝中國的高考制度，
每個中國人可以不分階級，不分貧富均擁有一次獲得頂級教育的權利。
在我看來，這是古代科舉制留給我們寶貴的精神文化遺產。
國家政府代替了當年的鄉紳，成為廣大學子最堅強的後盾。
潛移默化地讓所有人相信，一切皆有可能。
同時高考對於中國富人家的孩子真的是不公平，以單次考試這種方差極大的方式錄取，完全無視考綱外的綜合能力，另外中國大學對學生的補助達到了喪心病狂的程度，想想你的住宿費吧，有錢本應接受更好的教育，然而在中國花錢買不到，那麼他們以另一種方式尋求自己的公平，去國外花錢買更好的教育。
最後我想說的是，其實是中國的學子無論在哪兒都已經很優秀了，只是沒有足夠的土壤和資源讓大家成長。而導致了所謂的喪文化和佛系文化。留學對於大部分還算聰明的人來說，確實是一個很好的跳板，且越早出國，槓桿效應越大。比如無論在哪，都是本科生嫌棄學校裡的研究生質量，在國內讀出來的學生，單論智商，還真不一定是誰比誰強，畢竟我舉了很多例子，如果一個高考還算優秀的人來讀海本，基本上是碾壓。但鄙視鏈總歸是有內因的，這個內因已經不在個人能力上，而是在社會階級上的，整體而言是越早出國家庭條件越好，而家庭資源的合理傾斜也給很多人更多的機會。
如果你是國內的一名學生，我希望你自信一些，其實你很好，如果你是一名海外讀書的學生，我覺得大家不要再抱怨環境和歧視等，其實你已經獲得了比國內同學多很多的機會。
這個世界，同樣是工作八小時每天，有人日進斗金，有人月薪6000。智力上的差距有那麼幾何倍數的大嗎？並沒有，選擇比努力重要太多。
