万事万物始于心
私立学校越来越多，是市场需求造就的结果。因为中国几十年独生子女的政策，让人们越来越重视孩子的教育。即使现在二胎政策放开，可很多富人仍然有条件把孩子都送去私立甚至贵族学校上学。一方面是他们能够负担昂贵的学费，另一方面，私立学校多数都是寄宿制，家长把孩子送去，自己就"省心"很多。所以，私立学校的性质，更倾向于"服务"化。既然能"舒适"得养育孩子，那么有条件的家长肯定就不会吝啬钱财了。既然有利可图，自然私立学校就能在近些年如雨后春笋般冒出很多。所以说它是市场需求的结果，而非教育本身的必须品。
私立学校从根本上，并不能影响教育的公平性。我国的私立学校，主要都是集中在义务教育阶段的，以幼儿园和中小学为主。有规模大点的私立学校也会有高中部，从幼儿园到高中的一贯制。私立的大学，也是有的。但数量并不多，最主要的是质量都不行。很多都是依托著名大学建立起来的分校，师资等各方面与公立大学都相差甚远。而且私立大学的招收录取分数线也普遍较低，大多属于三本或者专科行列。大多都是公立学校考不上的孩子才会去选择私立大学。而大学教育是一个人接受的最高等的教育。它直接决定一个人接下来的职业选择和人生走向。这一点，国内和国外还是有很大区别的。像美国的哈佛大学就是私立大学，而且学费很贵。而我们国家的好大学，都是公立的，学费也往往较低。
不得不说，这一点还是要感谢我们国家的。中国的高考政策，可以说是保证我们教育公平的最底线。只要学习成绩好，就能通过高考上好大学。在高考面前，没有贫穷富贵之分，没有三六九等之分。正是高考才让那些穷人家的孩子有机会改变自己的人生轨迹。只能说，在高考前接受的教育，无论是私立学校还是公立学校，都是属于朝高考奋斗的过程。就像无论人吃山珍海味还是五谷杂粮，最终的目的都是为了达到身体健康。只要高考这个"身体健康指标"不变，"山珍海味"的私立学校也好，"五谷杂粮"的公立学校也罢，不过都是人们因经济条件不同而做出的不同选择罢了。它并不能影响教育的公平性。
张若水
昨天刚有一问题，谈到私立学校，多年来，与几个私立学校有联系，观察20多年，发现私立学校的几个优势，公立学校无法比：1、体制相对自由、灵活。2、校长从原公立学校髙薪聘请，或是公立学校退休名校长。3、用较高工资，从各校尤其是边远学校，招来各科名师。4、学生住校学习，节省大量时间，晚自修、早锻练。5、学校有较好的福利，比如早.中．晚免费歺，如双职工在校，子女也可免费。解决了老师后顾之忧。
当然教学质量是必须保证的，否则⋯
私立学校通常是小学、初中。在小升初与中考中，私立学校优势尽现，良性循环由此形成。
大量的成功人士，重视子女教育，又无时间管理教育，化费较高学费却是不成问题。久而久之，私立学校的生源，是公立学校无法比拟的。
我历来认为：生源是学校教学质量之本。长此以往，公立学校怎么和私立学校竞争？低收入家庭的孩子，只能在公立学校就学，教育公平谈何容易。
被叫作黄老师的1948
公校和私校的终点是不一样的，公校终点是高考，而私校终点是申请入校。
至于你说的高考公平，高考制度要的是是平等，而不是公平。
这个问题的根本是高考和申请入校的区别
大部分人真的应该感谢中国的高考制度，
每个中国人可以不分阶级，不分贫富均拥有一次获得顶级教育的权利。
在我看来，这是古代科举制留给我们宝贵的精神文化遗产。
国家政府代替了当年的乡绅，成为广大学子最坚强的后盾。
潜移默化地让所有人相信，一切皆有可能。
同时高考对于中国富人家的孩子真的是不公平，以单次考试这种方差极大的方式录取，完全无视考纲外的综合能力，另外中国大学对学生的补助达到了丧心病狂的程度，想想你的住宿费吧，有钱本应接受更好的教育，然而在中国花钱买不到，那么他们以另一种方式寻求自己的公平，去国外花钱买更好的教育。
最后我想说的是，其实是中国的学子无论在哪儿都已经很优秀了，只是没有足够的土壤和资源让大家成长。而导致了所谓的丧文化和佛系文化。留学对于大部分还算聪明的人来说，确实是一个很好的跳板，且越早出国，杠杆效应越大。比如无论在哪，都是本科生嫌弃学校里的研究生质量，在国内读出来的学生，单论智商，还真不一定是谁比谁强，毕竟我举了很多例子，如果一个高考还算优秀的人来读海本，基本上是碾压。但鄙视链总归是有内因的，这个内因已经不在个人能力上，而是在社会阶级上的，整体而言是越早出国家庭条件越好，而家庭资源的合理倾斜也给很多人更多的机会。
如果你是国内的一名学生，我希望你自信一些，其实你很好，如果你是一名海外读书的学生，我觉得大家不要再抱怨环境和歧视等，其实你已经获得了比国内同学多很多的机会。
这个世界，同样是工作八小时每天，有人日进斗金，有人月薪6000。智力上的差距有那么几何倍数的大吗？并没有，选择比努力重要太多。
