“德国德高”终审败诉,被判赔德高一百万!
近日，关于德高、德国德高的商标争议案迎来了终审， 德国德高终审败诉,被判赔德高一百万!欣喜之余的“德高”写了一封信件给“德国德高”，全文如下：
一封信件致假扮德高的你
德国德高：
嘿，我是你一直在模仿、从未被超越的“德高”啊！2013年的夏天，我第一次在市场与你相逢。江湖之大，奈何你义无反顾地走上了侵权这条不归路。为了维护“德高”的品牌声誉，为了不让消费者每天都来问我：“德高，你是德国的吗？”，我也义无反顾地走上了与你的“对决”之路。还记得，你刚出道的时候，是这个样子的：
一样的“红帽子”、“红T恤”，也拿“工具”，也在比划“好”，我真的惊呆了，你这是用生命在cosplay我啊！于是我一次又一次地向公权力机关揭露你道貌岸然的嘴脸，不厌其烦地向社会公众声明：“我才是德高，我拒绝‘德国德高’的模仿！真正的‘德高’，是长这样子的！”
不用粉墨
我就站在光明的角落
我就是我
是跟山寨不一样的烟火
商标争议，一直在路上
先来看个图
2015年1月
德国德高第19类13381538号图形商标被部分驳回注册。
2016年12月
德国德高第1类17269353号图形商标被无效。
2017年5月
德国德高第2类12550027号图形商标被无效。
2019年1月（2019）京行终2833号，法院终审判决，维持第2类12550027号商标被无效的结果。
2019年1月（2019）京行终3306号，法院终审判决，维持第19类13381538号商标被无效的结果。
2019年4月（2019）京行终5013号，法院终审判决，维持第1类17269353号商标被无效的结果。
1
1
法院判决
【关于商标】
德建公司（德国德高产品生产者）对“德高”、“德国德高”文字的使用，容易使消费者对该标识指向商品来源产生混淆和误认，德建公司的上述行为已侵害德高公司享有的注册商标专用权，应该承担法律责任。
（内容出自：判决书第36页）
【关于店招】
本案中，德高公司各地经销商门店上的“德高防水，放心！”等字样属于《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》中规定的营业场所的装饰等构成的具有独特风格的整体营业形象，可以认定为有一定影响的装潢……德建公司在官网和门店招牌使用“德国德高防水，OK！”在文字构成、整体含义、语句结构以及显著区别部分亦构成近似，故德建公司被诉行为属于擅自使用德高公司有一定影响的装潢。
（内容出自：判决书第37页）
【关于字号】
根据在案证据显示，德高公司自成立以来曾获得多项荣誉，“德高”品牌已具有一定知名度，其企业字号“德高”亦承载了德高公司的品牌声誉，构成有一定影响的企业字号。德建公司使用“德国德高（国际）集团有限公司”、“德国德高防水材料有限公司”等字样，使相关消费者误认该产品与德高公司存在特定联系，该行为具有攀附故意，构成不正当竞争。
（内容出自：判决书第38页）
【德国德高的虚假宣传】
德建公司在产品宣传、经销商名片、店铺招牌中使用“德国技术”，在案亦无证据证明其公司与德国相关……因此，德建公司的前述行为已构成虚假宣传，违反《反不正当竞争法》的相关规定，应当承担法律责任。
（内容出自：判决书第39页）
判
决
词
“德建公司实施了侵害商标权及多项不正当竞争行为，且其尚未停止涉案侵权行为，德高公司及其商标具有一定知名度及德建公司的销售范围等因素，酌定德建公司就侵害商标权行为赔偿50万元、就不正竞争行为赔偿50万元以及合理开支108 691元。”
结语：
谁是李逵，谁是李鬼？经过法院判决，现已清楚明了。虽然执法部门对假冒伪劣产品的打击力度在不断加大，但总有不法商家心存侥幸，不惜以身试法。所以，广大消费者一定要擦亮智慧的双眼，把真假商品，看得清楚，分得明白，防止上当受骗哦！
文章来源：德高公众号
运营：《中国建筑防水》杂志社
苏州悦居防水科技有限公司
执行主编：潘文亮
责任编辑：彭庆
版权声明
本号为《中国建筑防水》杂志社旗下微信公众号，任何报刊、网站、微博、微信公众号等在未征得本社同意的前提下，不得对本号原创作品进行转载、摘编。如需转载、摘编，需征得本社同意，并向本社支付稿酬（个人微信进行转发，分享，不受约束）。本着及时传播的目的，本号会对部分精选文章进行转载。转载文章版权属于原作者，部分文章推送时未能与原作者取得联系，或无法联系到原作者，敬请谅解，同时请原作者在文章推送两周内与本号取得联系，本号将按《中国建筑防水》杂志社的相关规定支付稿酬。
家装防水与渗漏维修为何值得关注与重视？第四届家装防水技术与市场研讨会在苏州召开
金螳螂装配式1.0内装体系是怎样一种存在？防水人组团参观，告诉你答案！
《中国建筑防水•悦居》编委会一届四次会议在苏州召开
“高手在民间——寻找防水堵漏工匠”评选结果揭晓！首批“防水堵漏高手”获选
