如果一个人文字功底不错，他就可以搞自媒体；但，如果一个人搞了自媒体，他可能就要怀疑自己的文字功底了。
但我说的这个怀疑，并不是指怀疑自己的文字功底如何。
年轻的、初出茅庐的朋友，常怀着一颗谦卑又天真的心，以为是自己做的还不够好，自己的文字功底还不够纯熟，自己的文学素养还不够高，自己写出的东西还不够用心、还不够美，导致自己的作品无人问津。然后他们可能试着再增加一些文采、再深思一下文章布局、再考究一下跟时事的切入点——甚至试着改变自己的风格——甚至试着颠覆自己的风格，向那些成功的大师网红们各种学习各种靠拢，驾轻就熟各种新的文风——然后再次失败。
将这些所谓“社会经验”吸收过一遍的人，就会理解我说的那个怀疑，不是怀疑“自己的文字功底如何”，而是要怀疑——“文字功底在自媒体现状中重要性”。
我并不太喜欢某乎，因为费劲写的高赞答案动不动就遭遇404的命运——于是当两三年前它要求实名制时，我就再没登录过。之后我沉浮了一圈各类论坛、各种平台，把在某乎写答案的时间改到在其他平台上搞自媒体了——但当我要读东西的时候，我最终又回到了某乎上。无他，在大众常用的平台中，某乎几乎是唯一能体现出内容文字功底与逻辑严密性的优劣的平台——优秀的文字或许不火爆，但垃圾的文字一定沉底；每个问题下的高赞文字，不论观点立场你赞成与否，至少文字表达没有那种都是凑字的废话、逻辑残缺的内容。而在其他的平台上，不管我怎么筛选，推荐给我的八成都还是既无文字功底又无完整逻辑、既无有价值的内容又无有价值的观点的东西。
我只有过7W+的作品
坏的东西在自媒体平台上泛滥，好的东西则也未必能生根发芽。我倒不需要用自己当例子，我只有过7W+的作品，只是个无名之辈，而无名之辈的水平是缺乏信服力的——即便某个无名之辈画了一幅毕加索巅峰水准的画，也很有可能被人贬得一文不值。我今天偶然在某平台上看到了一篇张佳玮写的文字，我是第一次在这个平台上见到他的号，诧异之下点开看了看，还真都是他的作品。
某乎上关于张的争议很多，但那都不影响他是个优秀的文字作者——描摹生动、叙事精炼、议论有逻辑，文章有布局。这四条要求并不高，但那堆平台推荐的自媒体里9成的文字连其中3条都达不到。而且某乎关于张的争议多，根源还在于张曾作为某乎第一人，抢了太多人的风头，或是他们的饭碗，于是被群起而攻之——但作为曾经的某乎第一人，他至少曾经证明过自己的成功，证明过自己的文字影响力。
而这有着同样文字力量的作品在自媒体平台上效果如何呢？非常不乐观——如果他未曾成功过，还是个初出茅庐不谙世事的年轻人，看到这样的数据反馈，大抵就会走上我文章开始时说的那条道路——对自己的文字功底产生不必要的怀疑，尝试各种改变，但可能都没有收获。
因为搞自媒体最大的难点，正是：自媒体平台缺少判别文字水平的功能。有个很嘲讽的点：各平台在码字时都有个创作助手，智能识别一些错误，但我往往不得不把它们关掉——它们经常会曲解一些我的文意，强迫我把一些语句改成“正确的词”但“错误的句”；或者强迫我改变原本的段落布局——平台有它们的质量判断，对，是“它们”，是机器人的判断。
这让人不得不怀念起中学的语文老师，他们或许会误判优秀的与非常优秀的作品之间的区别，但他们至少能分清好作品和坏作品。他们每次选出的示范作品、读给大家听让大家学习的作品，都是文字功底在线的，而那种通篇废话标题党的东西是不会上台面的。这样想起来，某乎也算是一个以人打分为主导的平台，这大概就是它跟其他自媒体平台上文字推荐结果差异的根源。
缺乏好的质量判别机制，对读者而言，读的一肚子火；对作者而言，写的一脑子雾。他们不知道能读到些什么，我们怀疑该如何写些什么，我们与他们都不知道平台在推荐个什么。
