天宝十一载，李白拂袖离京已有八年，云游山河漫漫旅途，登高饮宴对酒当歌，李白一路高歌猛进一路落笔成篇，留下了皇皇经典。这一天李白来到梁宋故地，与朋友岑勋、元丹丘相聚，自然是一番推杯换盏，把酒言欢。席间，李白诗意大发，写下《将进酒》，每一句都镌刻进了大唐的灵魂。
钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不愿醒。
古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。
——《将进酒》
李白以古人酒杯，浇自己块垒，展现了十足的狂气，又是过分的消极。在普遍认知或者高中教材里，"古来圣贤皆寂寞"的"圣贤"都解释为古代的圣人贤才，李白称：自古以来他们都是冷落寂寞的，只有饮酒的人才能千古留名。
然而，这好像没有道理。酒能暖胃确有其事，但也不能就此说，不嗜酒的人就一定冷、一定寂寞啊？况且，古往今来的圣贤之中，难道就没有喝酒的？所以说，"圣贤"与"饮者"之间并不是并列关系，而是有所交集的，即圣贤中有饮者，饮者中也有圣贤，那么这句话不就更显矛盾了吗？
因此，有研究者开发出了对"圣贤"的全新解释，这与曹操的一个典故有关。曹操曾禁过一段时间的酒，但耐不住爱酒者偷喝，为了避讳酒号便造了隐语，曰：清酒为圣，浊酒为贤。这与当时的造酒技术是对应的：古代酿酒使用酒糟，酒成后无法完全去除，所以显得浑浊，在其中加入石炭，使其沉淀，上部清澈的酒液便是清酒。
浊酒虽浊，但别有一番风味，因为其中始终有生酵母存在，因此会连续发酵产生二氧化碳，口味更加独特，深得古人喜爱。简而言之，清是过滤过的酒，浊是未过滤的酒。按照古代价值观，德才俱佳者为圣人，凤毛麟角，德才兼备者为贤人，稍多于圣人。圣人是最高等级的人才，贤人次之，所以珍贵的清酒为圣，浊酒为贤。
对应到李白诗中，假如李白此处"圣贤"的本意是指酒，而非指人，是否符合意境呢？那么，"古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名"就是：古往今来的那些清浊美酒都是默默无闻的，只有善于饮酒的人，才能使它们留下美名。李白受到岑夫子、丹丘生的款待，写诗小吹一下"好酒好酒"，没毛病吧？
文人吹酒这件事，并非是第一次了。这么说来，曹操也是个狠人，明明自己嗜酒如命，还能痛下禁酒令，他在《短歌行》中吹道："慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。"就这么着，杜康的名字就流传开来了。这酒好喝，咱们就叫它杜康，叫它松醪，叫它桑落，叫它竹叶青，否则它们不就变成李白笔下的"寂寞"了吗？
今天哥俩儿招待我的酒真好，咱不能让它默默无闻，作为享用者，咱得给它立名！或许李白就是这么个意思。另外，我们还可以从李白自己的诗歌里找证据。提起《月下独酌》，众人皆知"花间一壶酒，独酌无相亲"，其实它一共有四首，其中第二首中就有关于"圣贤"的解释。
已闻清比圣，复道浊如贤。
贤圣既已饮，何必求神仙。
三杯通大道，一斗合自然。
但得酒中趣，勿为醒者传。
——《月下独酌（其二）》
此诗作于天宝三载，看来李白早就清楚"清圣浊贤"的典故。第三句"贤圣既已饮"，意思是清酒浊酒都下肚了，何必再去求神仙？而不是说圣人贤人喝酒了。而且，最后一句"勿为醒者传"与《将进酒》中"但愿长醉不愿醒"又有藕连。
但有人会说，在敦煌发现的《将进酒》版本中，这一句其实是"古来圣贤皆死尽"，那圣贤为酒就解释不通了。然而，敦煌版就一定是原版吗？是否也是流传过去的以讹传讹？这就无法说清了。但不管怎么说，这给了我们一个全新的理解方式，或许能使我们距李白更近一步。
