最近看到遊識猷的一則爆博，不由的感慨萬千:
某媽媽，在家裡搞了個雲臺攝像頭，通過手機隨時監視小學一年級的女兒是否按時看書，坐姿是否端正，還冷不丁通過攝像頭的對講功能喊話，“坐直一點”“你在看什麼書啊？怎麼又在看動畫片？(提高音量對智能音箱喊話)XXXX，暫停！”。
這真的太太太太恐怖了。
一個人的成長，需要一些獨處的空間，一些漫無目的的時光。這些空間和時間看上去沒有特別務實的用處，但其實有著最重要最根本的用處——認識自己，成為自己。
我是一個怎樣的人？我有哪些特質？積極的？消極的？我擅長什麼？不擅長什麼？喜歡什麼？不喜歡什麼？我能力怎樣？我身體怎樣？我和其他人對比起來如何？什麼事讓我愉悅？什麼事讓我痛苦？真實的自我是怎樣的？理想的自我是怎樣的？別人對我有哪些期待？我對自己有哪些期待？別人喜歡我嗎？我喜歡我自己嗎？我靠自己能做到什麼，做不到什麼？
如果剝奪掉這些空間和時間，要求一個小孩時時刻刻表現出“完美狀態”——對小孩的健全發展，是重大打擊。
要麼，這個孩子完全壓制掉自我的發展——但這意味著極其薄弱的自我地基。地基不牢，早晚是要補。不補的話，早晚是要崩塌的。
要麼，這個孩子懷著憤怒與恨意，發展出熟練的欺騙技巧——這不但意味著家長喪失掉孩子的信任，孩子的溝通意願，而且除非家長髮生徹底改變，否則親子關係基本上受到不可逆的傷害。
如果宏觀世界有所謂“觀測改變狀態”，大概就是這一種了。
不是說家長要對孩子完全放手不管，而是在管的時候，一定要給孩子留出足夠的自我反思和自我恢復空間。
科技發達是好事，但科技要用在“讓人更好地成為人本身”，而不是來塑造一個脆弱虛假的空殼。
魯國國君曾把一隻海鳥供在太廟裡，不僅食以酒肉三牲，還為它演奏高雅的音樂。於是海鳥被嚇得不吃不飲，三天以後便死了。莊子認為這是魯國國君以自己的生活方式飼養鳥類，而不是按照鳥的生活習慣去飼養鳥類，這種違背事物自身規律的作法是註定要失敗的。後因以“以己養養鳥”比喻不遵循事物規律，只憑主觀主義辦事的愚蠢行為。
天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。做父母，是一場心胸和智慧的遠行。你能給孩子最好的愛，就是尊重，尊重孩子天性、人性與個性，把孩子還給孩子，讓他儘可能的成為最好的他自己，自由自在長成一棵“是其所是、如其所是”的獨特大樹。
我們平常想養好一個寵物或花草，都務必要先了解它們的特性，是素食肉食還是雜食？是喜歡動還是喜歡靜？如果是吊蘭，那它是喜陰的，放在陽光下暴曬會死掉。如果養的是仙人掌，水澆多了多半會爛根……那更何況是養個孩子呢？
鞋子合不合適，穿起來舒不舒服，孩子自己最清楚，除非先天性痴呆，一旦大腳硬被穿了小鞋或小腳硬被穿了大鞋，他最後就一定會被折磨得哭鬧，並且一定會自動自覺的去找到自己喜歡的最適己的鞋子，因為這是每一個生命本自具足的本能。身為家長，不可打著愛的旗號為你好的旗號，硬把自己心目中的標準、把成人的標準強加給孩子，最後造成“自己看著很爽，孩子卻痛苦得要死”的惡果。這應該是個人人都明白的常識吧，可惜總有人不尊重常識。
人上一百形形色色，花開遍地綠綠紅紅。孩子或有藝術體育天分，或適合做學術科研，孩子的興趣特長與發展方向是一種自然生命力，與其天賦特性息息相關。孩子的特性不同，這個世界才得以豐富多彩，各種領域的人才都有。所有家長都按照同一標準來評價自己的孩子明顯不對，這也會出現天賦的埋沒。針對每個孩子的特性去培育極其重要，切勿以自己的眼光或意志強加。每種花都有自己的色彩和芳香，同時也各有自己的成長方式和特性，需要不同的水分、光照……不管玫瑰，還是月季，根據其特性培育讓其自由生長，自然會散發出芬芳，開出最美的花朵。絕不能因為最近多肉市場好，明明是玫瑰花非統一按多肉植物的標準來培育。孩子就是成長的花朵，怎可粗暴的批量化壹模切？多好的璞玉，也經不起胡亂雕琢。
他人已經有他人來活了，我為什麼要活成他的樣子？讓孩子順著各自的稟賦天性成長，他們自身的潛力才能得以充分發揮，人格才能健全發展。家長當然負有教育孩子的責任和義務，但這種教育應在尊重孩子天性的基礎上，因勢利導地促其發展。如果不管怎樣，把孩子都強制一模化為“別人家的孩子”，穿一樣鞋，整一樣形，那麼孩子勢必會失去個性失去真己。。。活到最後“假的再真，終究不過是個贗品。”
萬物並育而不相害，道並行而不相悖。“須知參差多態，乃是幸福的本源。”人生不止一種活法，讓萬物各遂其性，讓人們各得其所，讓每個個性豐盈的個體都享受各自獨特的愜意，各美其所美，各是其所是，則天下大同 。千姿百態爭奇鬥豔適者生存的自然生態系統穩定性最強。謙卑點，敬畏自然大道是智慧的開端，不要動不動就自我膨脹"欲與天公試比高"——“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。聖人者，原天地之美而達萬物之理。”看看緣起萬千生機勃勃的天空與大地，有比神更高明的設計者、創造者與管理者嗎？
道可道非常道。所謂迷信，不就是將不可道之大道可道小道化，將無限有限化，將信仰偶像化？所謂恐布，不就是唯吾獨是獨真獨正的順昌逆亡迷信狂熱化？“歸根曰靜，是謂覆命”“靜了群動，空納萬境”“海納百川，有容乃大。”這世上最可怕同時也最可恨者莫過於自居為“唯獨”的狂徒，摸象瞎子們自以為是的頑執最苦己害人。“水至清則無魚，人至察則無徒”——“水至清則無魚”，至少包含兩種含義，一是“水太清”，沒有營養；二是“水太清”，不利躲藏，不安全！無論是沒有營養或是不安全，都必然會讓魚無法生存！
同一深圳，何以特區前後大不同？最好的教育就是尊重孩子的先天氣質，讓他能夠成為全然的最美的他自己。我們面對孩子的成長，是不是能夠做到就像大自然欣賞一場花開一樣？只須提供最寬容適宜的生長環境，不需要你去費力不討好的拔苗助長，以己妄執強矯其“枉”，花自會吸收陽光雨露放飛自我，你只要靜靜欣賞，靜待花開。
中國大哲老子有句話叫道法自然，無為而治。“處無為之事，行不言之教。”“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無慾而民自樸。”無為並非無所作為，而是放下我執我慢，放下意必固我，不妄為強為。要順其自然，恆順眾生，“聖人常無心，以百姓心為心”，不把己執強加給百姓，實事求是，因時因地因人制宜，不違規背道瞎折騰，讓百姓自然發展自由生活。育兒同樣如此。
多少商君痴壹民，我花開後百花殺。以“巨嬰”概念聞名的學者武志紅認為：孩子每一份天然動力都是一份生命，而母親這樣監視否定打擊孩子，就意味著她在不斷摧殘孩子的「精神生命」，最終會收穫一個精神生命虛弱的孩子。這個孩子不敢伸展本我，因為她無數次體驗過被傷害的感覺。
龔自珍當年曾殷切地希望“不拘一格降人材”，其名作《病梅館記》用犀利的文筆寫出了病梅的原由：原來在“文人畫士”的心目中，梅花須“以曲為美”，“以欹為美”，“以疏為美”，於是花農們便“斫其正，養其旁枝，刪其密，夭其稚枝，鋤其直，遏其生氣”，以投“文人畫士孤癖之隱”。正因為這樣“拗折強束縛，偃蹇具形相”，也就是人為地用棕繩鐵索強行蟠屈梅枝，使之夭矯有形，弄得“江浙之梅皆病”了。作者面對所購置的三百盆病梅，足足哭了三天，決心要毀其甕，悉埋於地，解其棕縛而療之，讓梅樹自由自在地生長。
一切商君所企求的不過是唯唯諾諾，“才士與才民出，則百不才督之、縛之以至於戮之”，“戮其能憂心，能憤心，能思慮心，能作為心”，以讓人服服帖帖。作者以梅喻人，從“病梅”的生產、流行，形象地揭露和抨擊了清王朝“斫直、刪密、鋤正”的“孤癖之隱”對人性的扭曲和對人才的壓摧，影射其嚴酷思錮的惡行，表達了他反對封專、追求個性解放、整治社會病態的先進思想。
