心大压烂肺
美国的陪审团制度其实从英国传入美国，并最终成为最主要的诉讼制度，诉讼由法官和陪审团组成，两者职能分离，法官负责如何适用法律，陪审团负责裁定案件事实。好处就是可以防止司法腐败和法官独裁，当然在这种制度下法官的责任心就没那么重要，在一些偏离公正的判决上，法官甚至可以逃脱责任，另外就是效率相当的低，因为这个陪审团中的陪审员们素质肯定不太一致，对法律的认定也标准不一，我们都知道法律应该从“严”，但陪审团的存在里面就有很多的“人情”，总之有利有弊吧。
老哈侃球
您的问题是：如何评价美国的陪审团制度？
美国开国元勋之一、《美国独立宣言》主要起草人、美国第三任总统托马斯. 杰斐逊在200多年前曾说过：“国家的自由之基石有三个方面：1、言论自由；2、宗教信仰自由；3、经陪审团判决定的权利。可见陪审团制度在美国的重要性和必不可少。
什么是“陪审团"？他们是干什么的？
简单来说，“陪审团"就是从大街上临时找来一些“吃瓜群众"来判案的，而不是什么"陪审”的。
美国陪审团制度的核心，就是充分尊重普通人的判断力，凡是案发地区内年满18岁以上的美国公民都有当陪审员的资格，为了公正起见，法官通常凭电话号码本随机抽取陪审员，不论肤色、不论种族、不论职业、也不论文化水平和学历，因此，他们是一群地地道道的“外行”。
为什么这样做呢？因为，美国人更加信任民众良知和自治能力，而不信任美国政府官员和法官。这就是美国的国情。
美国审理一个刑事案件或者复杂的民事案件，一般由两个部分来完成，如果双方当事人中有一方不信任法院，可申请“陪审团"，凭常识作出事实判断，判定被告人有罪或者无罪。如果无罪，或事实不成立，就是被告人获胜，且必须当庭释放，案件由此结束，如果判定被告人有罪，或者事实成立，就再由法官量刑或者作出赔偿判决。
陪审团制度并不是美国人发明的，它最早来源于17世纪的英国，目的很简单，就是制衡国王独断专行的权力。所以，它是最能体现民主权利的制度。他的产生与发展都体现了美国的国情，当然，也避免了许多冤案。
各国有各国的历史和国情，任何一项法律法规的产生，都有他的历史背景和现实意义，所以，一定要了解它的历史背景和基本国情。
湖城教书匠
陪审团制度，有其合理性。因为法律从严格意义上讲，是社会大多数人的行为规范。具有社会的共识性，既多数人认可。（所谓的阶级性，不讨论。）这种共识性，可以较好的约束社会，调整冲突（尤其是避免了社会大规模冲突与斗争）。利用陪审团制度，通过选举代表的讨论和意见，从而达成法律认识上的一致。恰恰体现了法律的共识性。此外，这种制度，又通过诸多技术环节，进一步保障了法律的共识性。
