東方今報·猛獁新聞記者 田林 見習記者 白俊峰/文圖
4月16日，家住周口市淮陽區的耿女士向東方今報·猛獁新聞反映稱，兩家相鄰的臨街店鋪，同是新做的門頭招牌，因未向城管部門備案，一家被摘除，另一家則因店主及時“協商”，未被摘除。耿女士質疑，城管執法還存在“雙重標準”？4月22日，淮陽區城管局回應：在拆除兩家“違規招牌”時發現其中一家已登記備案。但是，據記者調查，“已備案”招牌至今仍未完成備案登記。
（足療店門頭招牌被拆了一個字，圖中右側其相鄰的彩票店門頭招牌已被拆除）
店鋪安裝招牌未備案 沒接通知就被拆除
家住周口市淮陽區的耿女士一直在淮周路南側經營一家彩票店，因為現有的店鋪面臨拆遷，於近日在淮周路對面重新尋找了一間店鋪，已經簽訂租賃協議。
“招牌是新做的，五天前剛剛掛上，彩票店還未搬過去。誰承想，幾個城管隊員在我未接到任何通知的情況下，就把我新做的招牌給撕毀了，就算是我新裝門頭未及時向城管部門備案，你們強制拆除前總要通知我一聲吧！”耿女士說，“我向他們索要執法證件和拆除手續，沒想到這幾個隊員竟回應稱證件沒帶，想去哪裡告就去哪裡告！”
相鄰店鋪因及時“協商”免遭拆除 執法存在“雙重標準”？
“更生氣的是，相鄰的店鋪門頭也是剛剛安裝，結果剛被拆除一個字的時候，店主匆忙趕來‘協商’，這幾名執法隊員就停手了，不再拆除了！難道城管執法還存在‘雙重標準’？”耿女士對執法隊員此舉表示質疑。
4月16日，東方今報·猛獁新聞記者前往淮陽區城管局進行走訪，該局辦公室回應稱，門頭招牌歸屬局督查室管理，具體情況可以向督查室瞭解。
督查室負責人則回應稱，對於此事督查室並不清楚，無法回應，媒體採訪事宜還需由辦公室進行回覆。記者再次聯繫辦公室相關負責人，得到回應稱，門頭招牌管理確實歸督查室，辦公室並不清楚具體情況，實在不行就把材料送到門口信訪接待室。
耿女士反映的情況是否屬實？此事究竟歸屬淮陽區城市管理局哪個部門分管？執法過程是否存在“雙重標準”？城管部門並未做出回應。
回應：拆除過程中發現其中一家“違規招牌”已登記備案
4月21日，東方今報·猛獁新聞記者再次就此事進行跟蹤採訪，淮陽區城管局於4月22日回覆稱，4月14日，西關市容中隊長蘇亞宇帶領執法隊員進行正常的日常街面巡查，在巡查中發現，淮周路西段路北側新安裝有兩處招牌（王振足療推拿和中國福利彩票站），當時兩家店都大門緊閉，不見店主，執法隊員用執法車喇叭進行喊話後，也未見兩家店主出現。4月14日下午，執法中隊再次來到此處巡查時仍大門緊閉，便再次離去。4月15日，市創衛督導組來淮督導創衛工作，執法隊員再次到店前查看仍未見到人，根據區創衛督辦要求，執法中隊決定進行強制拆除。
首先拆除的是王振足療推拿門頭招牌，剛拆除一個“電”字時，王振足療店店主出現，聲稱安裝招牌已向城管局申請登記，相關材料也已提交，經核實，情況屬實。緊接著又對福利彩票門頭招牌進行拆除，因執法隊員已多次查找店主都未見到本人，無法下達通知書，按規定擅自安裝門頭招牌的需強制拆除。
（淮陽區城管局提供的備案登記信息中，督查室督查結果一欄是空白，備案並未完成）
調查：“已備案”招牌至今仍未完成登記備案
淮陽區城管局還向東方今報·猛獁新聞記者提供一份王振足療推拿門頭招牌的登記備案，備案顯示該店4月14日申請安裝門頭，登記機構4月14日簽署“同意受理”意見，監管機構現場勘查意見一欄，顯示“屬實”，日期為4月15日（拆除招牌當日）。現場勘查人員為蘇亞宇。督查室督查結果為空白（該表格註明：經局督查室現場督查方完成登記）。登記備案表顯示，截至4月22日，該店的招牌登記備案仍未完成。
綜合淮陽區城管局提供的登記備案和情況說明顯示，4月14日，城管市容中隊巡查發現兩家店鋪違規安裝招牌。4月15日，市容中隊對兩家店鋪的“違規招牌”進行拆除，拆除過程中發現足療推拿店主已進行登記備案，在拆除“違規招牌”的同時進行現場勘查，發現足療推拿店“違規招牌”符合備案標準並“不違規”，遂簽字“同意”。對未經備案擅自安裝招牌的彩票店按規定進行強制拆除。
（城管部門提供現場勘查合規照片，此時招牌因“不合規”已被拆除一個“電”字）
招牌只要備案及時 “違規”也就成了“合規”？
據瞭解，臨街商鋪新掛招牌需向城管部門申請登記備案，不需要繳納費用，提前向城管部門提供相關的證件和符合規定的門頭招牌樣式，在經過城管局相關部門現場勘查驗收後方可懸掛。
截至4月22日，記者從淮陽區城管部門提供的登記備案表上看到，足療推拿門頭招牌的登記備案表中督查室督查結果一欄仍為空白，說明該店的招牌登記備案仍未完成，是否仍屬於“違規招牌”？淮陽區城管部門巡查期間發現“違規招牌”，但在執法拆除期間發現“違規招牌”已備案，那麼“違規”就變成了“合規”？對於此事，東方今報·猛獁新聞記者將持續關注。
