尼采這個牛得發光的人，懂一點西方哲學史的人就聽過他。
我恰好只懂一點，所以也聽過他。
不過我最初聽過他主要原因不在於我懂一點哲學史，在於魯迅先生說他瘋了。
魯迅說誰瘋了不一定真的瘋，但他一定會真的出名。
實話實說，西方哲學史我懂的那些，用幾個詞可以形容：
浮光掠影，皮毛，入門。
雖然這樣，但我自認為了解了西方哲學的思維方式和主要觀點。
西方哲學的思維方式：邏輯，理性，思維，沒事找事，刨根問底，前提批判
所以學習西方哲學，重要的不是一個人知識多豐富，而是他是否具備了哲學思維方式。
哲學的意義和價值更在於此，不在於向百姓傳遞了多少哲學知識——這個當然也重要，更重要的是讓人們學會思考和批判。
主要觀點我可能掌握的都是多數人耳熟能詳的，但我也不是簡單地背下來，我要分析這裡面的原因，並且找出問題所在：
比如：
人不能兩次踏入同一條河流。
社會存在決定社會意識。
人用理性為科學和信仰劃地盤。
我思故我在。
上帝死了。
存在先於本質。
等等。我都會思考為什麼是這樣。
我個人覺得我之所以對《道德經》研究得比較深，一方面就得益於我學習西方哲學知識並且不斷思考。
還是回過頭來說尼采與《道德經》。
剛才百度上看了一下尼采，內容還很多。
我之前對尼采的瞭解有限，限於以下幾條。
1、強力意志
2、超人哲學
3、上帝死了
4、《道德經》像一個不枯竭的井泉，滿載寶藏，放下汲桶,唾手可得。——據說這是他對《道德經》的評價，我沒有專門其出處。
我沒有辦法把這強力意志和超人哲學用系統的語言總結出來，但我的直覺告訴我，1，2，3，4 具有內在的邏輯一貫性。
原因如下：
1、一個認為上帝死了的人，必然讀不懂《道德經》。
2、一個人認為上帝死了的人，就獲得了空前的自由，獲得了空前的自由，最自由的人必然在於他強力意志，有了強力意志就必然將成為超人。
3、一種西方哲學的假設如果是“上帝死了”。也就必然認為存在先於他的本質。
我對西哲學的研究盡是個門外漢，門外漢研究哲學的一種方式就是靠直覺。
當然，僅靠直覺成不了嚴格意義上的哲學家。因為現代意義上的哲學家，必須通過作品說話，而這作品必須通過論證的方式表達自己的觀點。
以上是我的見解，歡迎指正，討論，轉發，關注。。。。
