子不語同學
好水川之戰是北宋與西夏之間相當重要的一次戰役。此戰宋軍潰敗，對夏從車底採取守勢，北宋群臣再不敢言戰。
雖然關於好水川之戰至今史學界還存在爭論，但就從客觀原因來看，宋軍潰敗主要有以下兩點：
第一，宋軍參戰總兵力較少，寡不敵眾。
這一戰，只有涇原韓琦一路與敵交戰，而隔壁鄜延路的范仲淹卻按兵不動。在戰爭爆發之前，范仲淹就六上奏摺，提出對西夏宜守不宜攻（勤兵清野）的助長，尤其是鄜延一路更不宜攻。
他的根據主要有三：其一，天氣不利戰，因此請求的能到春暖西夏馬瘦人飢時進兵；其二，鄜延的防禦工事修的好，對戰爭的準備相當充足，“不患賊之先至”，換言之，也就是等敵人來攻，而不是主動發起進攻；其三，取守勢可柔遠羌蕃異族。如果鄜延路不進兵，或許能使羌、蕃等異族感化入貢，並協力對抗李元昊。
范仲淹的主張雖然很有道理，但他對鄜延的考慮多為涇原考慮得少，為邊鎮考慮得多卻為國家考慮得少；對己方不利考慮得多，對敵方不利考慮得少。
范仲淹堅持己見的後果，就是使得李元昊進攻渭州無後顧之憂，可以舉傾國之兵入寇，當然大大增加了涇原韓琦取勝的難度。韓琦就曾說：
“兩路協力，尚懼未能大挫黠虜，若鄜延以牽制為名，則是委涇原孤軍嘗於敵手。”孤軍深入，兵法之大忌，能取勝者在歷史上都極少見。
第二，宋軍本身積弊重重
北宋立國之初就倡導文臣掌軍機，並使樞密院、三司、邊將“三權分立”，這種制度固然加強了中央集權，避免了唐朝中期以來藩鎮割據的局面產生，但也使得宋軍將不識兵、兵不識將，嚴重影響了軍隊戰鬥力。
宋又於邊軍中置部署、副部署、鈐轄、副鈐轄、都監、副都監、巡檢、副巡檢等眾多武職，他們雖有尊卑之別，卻並沒有嚴格的領導和被領導的關係，甚至有時各自為政。遇到軍政要務，大小軍職“必相參謀，計之未成，事已先漏，彼可則我否，上行則下戾。雖有主將，不專號令。”
可見，宋軍沒有節制，互不統屬，不可避免地導致了勢分力弱。好水川之戰中，宋軍自領一隊士兵的將領計有任福、桑懌、朱觀、武英、劉肅、趙津、王等，眾多將領互不統屬，各領一部。
再者，宋由於長期對遼、夏戰爭，糧草供應也不足。好水川之戰中宋軍追擊夏軍，“芻糧不繼，士馬乏食者三日”。以三日無糧之士兵與敵以逸待勞之精兵交手，又怎麼可能不敗。
當然，除了以上兩個客觀原因外，戰爭失敗的還存在主觀原因，宋軍在戰爭中的政策失誤、主帥韓琦的用人視察也是大問題。
《宋史·韓琦傳》引夏竦的上書說，韓琦戰前曾再三叮囑大將任福，可戰則戰，不可戰就據險而守，斷其後路擊之。並移檄於任福，“苟違節制，有功亦斬。”好水川之戰後從任福屍體上找到韓琦的檄文，故夏竦上書，說這一戰失利罪不在韓琦。
大將不受節制，主帥就沒有責任嗎？這甩鍋的意味也太明顯了吧。當年諸葛亮揮淚斬馬謖，自請降三級，深切感受到自己不知人之失。好水川之戰，韓琦也知道自己用人事務，上書朝廷請罪，後來朝廷經過再三論證只是“猶奪一官”。
史載，宋軍戰敗後，陣亡將士的家人搖幡痛苦於韓琦馬前，嚎叫“汝今能隨招討回京乎？”其慘狀目不忍睹，萬千士卒死難，主帥怎麼可能沒有責任？
宋軍大將任福有勇無謀，沒有資格統帥軍隊。戰役開始，宋軍桑懌部與敵軍戰於張家堡南，斬首數百，為急於立功，任福分兵一部給朱觀、武英，自己率餘部與桑懌合兵而趨利，他不顧主帥檄命，不顧宋軍“乏糧”的現實，而追敵三日，終於造成了全軍陷入絕境的後果。
戰鬥中，任福又少機警，據史書載：“（桑）懌於道旁得數銀泥盒，封襲謹密，中有動躍聲，疑莫敢發”。而任福趕到後，立即命令打開，打開後發現盒子裡“懸哨家鴿百餘”。群鴿飛起，夏兵四合，任福知中計遭伏，不思率部突圍，而逞匹夫之勇，直至自身殞命。韓琦用這樣的人，自然就應該為之負責。
儘管韓琦對只發涇原一路之兵深為不安，但他在戰前對西夏顯然估計過低。他在上朝廷的《乞堅守攻策勿以異議沮兵奏》中說，李元昊最多發精兵四、五萬，實際上，好水川之戰中，李元昊親統大軍十萬，超過韓琦估計的一倍之多，而且韓琦還說夏軍行軍“皆老弱婦女，舉族而行”。但在戰鬥中，夏軍根本沒有出現這種情況，且出軍有機有謀，兵陣牢不可破。
另外，北宋中期在對西夏關係上搖擺不定，亦戰亦和，亦攻亦守，也是導致戰爭失敗的原因之一。但總的來看，守佔上風，主戰者寥寥無幾。這些都對出兵造成了負面影響。
行盡深山又是山
北宋與西夏的“好水川之戰”北宋必敗，因為北宋戰前準備不足，對敵情不清楚，戰役糧草不足；兩個主將意見不一，亦攻亦守，兵力不足；北宋軍事體制弊病，三權分立，武將冒進。下面聊一下個人看法。
一.北宋戰前準備不足，敵情未明，糧草不足
北宋戰前準備不足，對敵情不明，倉促應戰。戰前沒人想到，此次西夏李元昊是舉國之力主動攻擊北宋，軍隊數量既達十萬多；並先在好水川設伏，然後誘宋軍入套，以優勢兵力進行伏擊作戰。好水川之戰北宋可謂兩眼摸黑作戰，豈能不敗。
古云兵馬未動，糧草先行，但是，北宋長期對遼、夏兩邊作戰，國力不再充實，軍隊的糧草供應也出現不足，開始影響軍隊戰鬥力。好水川之戰，宋軍追擊西夏軍過程出現，“芻糧不繼，士馬乏食者三日”。
二.北宋主將意見不一，亦攻亦守，兵力不足
北宋主將鄜延路范仲淹和鄜延路韓琦的戰略意見不一，戰法相反。韓琦主張主動進攻，追求集中兵力深入西夏境內，尋找主力進行決戰；而范仲淹則主張積極防守，先鞏固城防等待西夏來攻，然後再伺機進攻。
兩個作戰主將意見不一，亦攻亦守，造成北宋可用的兵力不足。本應聯合參戰的兩支宋軍，最終只有韓琦的鄜延路宋軍參加好水川作戰，北宋的作戰力量被人為嚴重削弱，此時北宋主動出擊，焉能不敗！
三.北宋軍隊體制弊病，三權分立，武將冒進
北宋軍事體制固有弊病，設立樞密院、兩司三衙、率臣的“三權分立”制，由樞密院指揮軍隊，軍隊歸兩司三衙管，率臣將領臨時受命領軍。該體制雖然避免了唐朝節度使擁兵自立的毛病，但是造成北宋將不識兵、兵不識將，兵將臨時組合，將領無法有效組織軍隊作戰，嚴重影響了北宋軍隊戰鬥力。好水川之戰，北宋軍隊各打各的，兵將組織混亂，也是戰敗的一個原因。
另外，武領任福不聽從主將韓琦命令，輕率冒進輕裝尾隨追擊敵軍，最終北宋軍隊人困馬乏，糧草不濟，飢渴交迫被西夏優勢伏兵以逸待勞而聚殲。
以上是#凝沙成石#的回答，希望對你有幫助！
凝沙學史
西夏在首領李元昊的帶領下宣佈獨立，於是宋朝就取消了對待西夏的各類優待政策，西夏只能通過發動戰爭來奪取好處。好水川之戰就是由李元昊主動挑起的，在好水川預設伏擊圈，將追蹤的敵軍一網打盡。
此次戰敗的直接原因是戰場指揮失當，根本原因是宋朝的軍事政策導致戰鬥力地下。
指揮失當
西夏自立後，宋朝對於西夏的作戰方略有兩種，一種是范仲淹主張的防守策略;一種是韓琦主張的進攻策略。最後宋仁宗選擇支持韓琦的進攻策略。
三川口宋軍失敗後，西夏李元昊再次率領大軍向宋朝國境發動攻擊，臨陣指揮的主帥韓琦發生了
三個錯誤，導致最終的失敗。
- 錯估兵力
對於李元昊此次出擊，韓琦估計出動的西夏軍隊在五萬人左右，因此憑藉他自己手中的籌碼足夠應付。
但是李元昊實際出動的軍隊人數是十萬，這與韓琦的預估差距很大。
- 戰術失策
韓琦依據李元昊的行軍路線推斷西夏的攻擊目標是渭州，因此果斷派出人馬繞道西夏軍隊身後，企圖在渭州城下前後夾擊，一舉殲滅來犯之敵。
但是李元昊根本就沒有攻城略地的打算，而是選擇在好水川設伏，消滅宋軍有生力量。
- 用人失當
韓琦選派的執行包抄任務的將軍是任福，這是一個有勇無謀的人。面對佯裝失敗、丟盔棄甲逃竄的西夏軍，任福變得驕傲輕敵，果斷選擇追擊，最終在好水川被以逸待勞的西夏軍殺的全軍覆沒。
因此，好水川戰敗的直接原因就是指揮失當，一個錯誤就可以將大好局面葬送，更何況宋軍一連犯了三個錯誤，一敗塗地是意料之中的事情。
宋朝軍制
宋朝的開國皇帝趙匡胤是軍人出生，正是因為他掌握了後周的軍權，才能在陳橋驛黃袍加身。因此他上臺後最緊要得一件事就是進行軍事改革，收攏天下兵權。
首先在地方上掌管軍權的必須是文官，相對於驕橫跋扈的武官，宋朝的統治者更信任文人，以文制武成為宋朝的國策。
其次在軍隊實行更戍法，其目的在於防止武將專權，從而做到兵不識將，將不知兵，雖然能夠削弱武將對軍隊的影響力，但是嚴重削弱了軍隊的戰鬥力。
最後是軍隊系統的編制太過複雜，各級軍官之間互有從屬，不便於統一指揮和節制。
因此宋朝冗雜的軍制和軍隊管理措施嚴重削弱了軍隊的戰鬥力，導致宋朝在對外戰爭中表現不佳。
結語
很多人認為宋朝在對外作戰中屢戰屢敗是因為因為宋人文弱所致，但實際情況並非如此，宋朝的軍隊組成以步兵為主，在對抗以騎兵為主的少數民族時原本就處於劣勢，但是宋朝的軍人在戰場上視死如歸，絲毫不會退讓，值得後人去稱頌。
