1
小的時候，聽老人講過這麼一個故事：有一位窮書生進京趕考，路逢大雨，只好找一棵大樹暫避，躲雨的時候看到有一隻螞蟻快被雨水淹死了，於心不忍就將它救了起來，遮在手心裡，直到大雨停下天空放晴，他才將它放到一邊，然後繼續趕路。
待到考試的那天，等他考完出來時滿面愁雲，因為在他印象中有關題目裡的一個字好像寫錯了，少寫了一個點，於是感覺今年或許要落榜了。
可誰曾想後來他卻中了進士，他通過渠道找到他的考卷，發現在那個錯字上面，有一個黑點依舊蜷縮著趴在那裡。那個黑點不是別的，正是他救的那隻螞蟻。
小時候不懂事，聽完故事故作聰明，就問：那時候的毛筆字一個點得多大？一隻螞蟻臥著能填上？
其實根本不曾想到編故事的人的良苦用心，長大後才慢慢發現，這不僅僅是一個教導人們要有善心或是善有善報的報恩的故事，還是一個平凡人對生命尊重的故事。
2
有人說，這次疫情是一面照妖鏡，什麼妖魔鬼怪都現出了原形；也有人說是一面放大鏡，那些原本默默無聞的好人讓我們無法再繼續忽視下去。
在這次疫情中，面對無價的生命，有人在2個月的時間裡虐了80只貓，什麼剝皮、掏腸、火燒、電擊……各種殘忍的手法令人毛骨悚然；有人2個月為100只貓開了99次門，給他們倒水、餵食，面對疫情期間無人照看的生命，一次次施以援手……
大學生範某的虐貓事件還在發酵當中，4月底還有來自全國各地的12位動物保護人士集體聯名以“侵犯健康權”為由分別在當地法院向其提起訴訟，這樣的訴訟在國內尚屬首次。不知道範某會不會以此為榮，不過這根恥辱柱上肯定刻上了他的名字。
雖然這種義憤填膺的訴訟請求大概率不會有什麼結果，因為法律保護的是人的健康權，關於動物健康權的保護在法律中尚屬空白，並且被虐害的貓都沒有主人，所以訴訟的提起人與範某沒有直接的利害關係。與法律關係相比，這場訴訟更像一次“道德的呼籲”。就像範某的虐貓一樣，看似根別人沒有損害別人的財產，但實際上給整個社會認知蒙上了陰影，拉低了社會文明能夠忍受的底線，給大眾心理造成的刺激難於短時間癒合。
更有研究表明：虐待動物和暴力犯罪具有一定的關聯性。
研究還顯示，加拿大70%的犯罪都是從虐待動物開始的，而在澳大利亞，95%的謀殺、毆打和吸毒罪犯有過虐待動物行為，同樣，在美國，聯邦調查局用計算機分析連環強姦犯和連環殺人犯時，發現這些人通常都會具備一個共同點：童年時曾虐待動物。這種關聯性或許也是廣大網友和動物保護者一致要求法律對範某施以嚴懲的原因之一。
就像剛剛曝出的這則今年3月份的慘案一樣：在日本有一位年近81歲的渡邊老爺爺，平日裡以撿拾垃圾為生，同時是一位非常有愛心的老人，常常拿出自己不多的收入來餵養流浪貓。事件發生的原因，就是老人家對5名正在虐貓的年輕人教育了一番，誰曾想竟然惹來殺身之禍，被幾個年輕人一路追打，最終倒在了血泊當中。
有記者事後去到事發地，看到老人家曾經住過的窩棚處，依舊有貓咪出沒，就像在等待一直照顧它們的老人家回來，可是老人家卻再也回不來了……
古語云：鋤一惡，長十善。面對道德的淪喪和對生命的褻瀆，我們不得不支持對塗炭生靈者進行嚴懲。
3
人性之所以到今天為止都沒有徹底的淪喪為“惡”，是因為人間自有真情在，且為大多數人所欣然接受，善良永遠是人們的心之所向。
昨天登上熱搜的湖北人易松山，以鎖匠的身份在整個疫情期間挽救了100只貓咪的生命。短短3分鐘的視頻，已足以令世人感喟對生命施以尊重的美好。
其實那100只貓並不是他自己餵養的，而是別人家的貓。很多人在疫情期間離開了武漢，而後來一封城又過去了兩個月，在這段時間裡，離開的人最掛念的或許就是遺留在家中翹首以盼的貓咪了。
要知道想讓易松山給貓咪餵食的前提打開自家的大門，這裡面最令人感喟的應該是“人與人之間的信任”。要知道，在無人看守的情況下讓一個外人破門而入是需要充分信任的，事實也證明，在易松山處理的眾多喂貓案例中，有一位主人最終也沒有決定要把門打開，最後選擇了放棄。
貝多芬說過：我願證明，凡是行為善良與高尚的人，定能因之而擔當患難。
從此看來，那些對易師傅放心開門的主人有著相似的基本假設，即能在危險的疫情中登門喂貓的人，是可以信任的。如果這樣的信任多一些，我們的生活將變得更加美好。就像上面所說的關於動物健康權的保護在法律中尚屬空白，其實此處的留白，實際上是對人性的相信。
在大自然面前，生命是不分個體大小的，都是等值的。一隻螞蟻的生命和一隻大象的生命，在價值天平的兩端，無分輕重。
對於人類，也是一樣，我們作為站在食物鏈最頂端的族群，與萬事萬物共存共生，也理應“網開一面”，不可濫殺無辜。
#我要上頭條#
