（全文约2754字，读完需要7分钟）
你有两套房吗？你的资产到了300万元吗？
央行课题组在《中国金融》杂志发布《2019年中国城镇居民家庭资产负债情况调查》，今天在网络上炸了锅。调查显示，中国城镇居民家庭户均总资产317.9万元，四成家庭有两套房。
这个调查结论——家庭资产平均资产为317.9万——超出了一部分人的认知，以致于结果一公布，就有人讨论在总资产方面大家是否“被平均”了。
稍安勿躁，先给大家看另外一份报告：
2019年初，广发银行联合西南财经大学发表了一份长达76页的《2018中国城市家庭财富健康报告》(以下简称《报告》)，不仅揭示了中国城市家庭财富管理的现状、特征及问题，而且对公众对银行产品服务的态度与需求也做了全面统计。
其中，有几个比较有趣的数据：
1.我国城市家庭的户均总资产规模161.7万元，户均可投资资产规模55.7万元。
2.中国前1/5有钱的家庭，平均资产总规模为454.5万元。
3.家庭总资产配置中，房产占比高达77.7%。金融资产配置仅占11.8%。
4.家庭总资产配置中，股票占比不到1%。
5.31-40岁的家庭总资产超300万，年轻和年老家庭房产配置过多。
6.学历与房产配置负相关，学历为初中及以下的家庭，房产占比高达80.9%;高于本科及以上的学历家庭，房产占比76.2%。
而央行的这份报道，是由中国人民银行调查统计司城镇居民家庭资产负债调查课题组于2019年10月中下旬在全国30个省(自治区、直辖市)对3万余户城镇居民家庭开展的资产负债情况调查。调查结果中，有几个数据可以与去年年初广发银行和西南财大的报告对照着看：
1.城镇居民家庭户均总资产317.9万元，城镇居民家庭净资产均值为289.0万元。
2.中国总资产前1/10的家庭，平均资产总规模为1511.5万元;总资产前1/5-1/10的家庭，平均资产总规模为493.3万元。
3.城镇居民家庭资产以实物资产为主，户均253.0万元，占家庭总资产的八成。实物资产又以住房资产为主，户均住房资产187.8万元，居民住房资产占家庭总资产的比重为59.1%。
4.户均金融资产64.9万元，占家庭总资产的20.4%。金融资产中，股票占比6.4%。
尽管时间只隔了一年多，户均总资产从161.7万到317.9万，几乎就是翻番了。
机叔不才，年轻的时候也参与过几个国家级的调查课题，调查对象正好也是城镇居民家庭。
有年夏天为了挣点零花钱，拖着一堆小礼品，逐个小区做入户访问几乎跑瘦了腿，目测当时的样本量比这次央行资产负债调查要大得多（这次北京样本800户）：仅机叔一人、在北京的访问户数就超过了300户，何况当时是一个团队几十个人做课题。
机叔认为，由于样本数量不同，样本选择机制不同，同样主题的调查得到的绝对数值有较大差异是正常现象。举个例子：北京这800户样本，是按照公安局户籍资料盲选，还是按照区域划分选择？
如果按照区域分指标，那选择哪些小区进行调查？是高端小区，大众化的小区还是老旧小区，考不考虑别墅区？访问样本的选择差异，对“户均总资产规模和总负债规模”这些指标的影响较大。
因此，关注绝对值的差异，并讨论资产有没有“被平均”并没有多大的意义。
真正值得关注的，是抛开分类略有差异的因素，前后这两次调查在资产分配和结构上得到的结论是是很相似的，而这种相似结论的形成，代表的是人们普遍的一种财富心理和行为习惯，与城市的选择、样本的机制关联度没有那么大：
（1）房产占比高，7成左右；
（2）金融及类金融资产占比少，不超过2成；
（3）金融资产结构中，银行存款是大头，占比近4成；股票占比则不足1成。
（广发及西南财大：家庭总资产配置）
（央行调查统计司：家庭总资产配置）
（广发及西南财大：金融资产配置结构）
（央行调查统计司：金融资产配置结构）
仔细比对上述两组图，就会发现共同的结论：也即中国城镇居民家庭财富与房子深度捆绑，房产占家庭实物财富的7成以上。与国际对比，美国房产在家庭总财富中的占比仅为3成多，金融资产接近7成——家庭财富结构大相径庭。
资产端的情况就是如此。
负债端，如果我们也同样更多地关注央行调查结论中的比率，而不是绝对值，那么就会对央行调查结论里的几个关键数据引起重视：
（1）9.1%——居民家庭债务风险总体可控
调查显示，我国城镇居民家庭资产负债率的均值为9.1%，低于美国的12.1%。其中，有负债家庭的资产负债率均值为14.8%，中位数为15.8%。居民家庭债务收入比为1.02，略高于美国居民水平。
（2）2.5%——少数家庭资不抵债
有负债的家庭中，大部分家庭的资产负债率处于(0%，10%)的区间，少数家庭存在资不抵债的情况，这部分家庭的占比为2.5%。主要有两种情况：
一是低资产家庭，债务规模不大，但资产规模更小，资产无法覆盖债务;
二是参与企业经营的家庭，有一定规模的资产，但债务规模更大，而且借债的原因主要是实体经营。
这意味着：首先，低收入家庭偿债压力相对较大。按家庭总收入从低到高排序，收入最低20%家庭月偿债收入比为24.8%，高于均值6.4个百分点，比最高20%家庭高9.1个百分点。这些低收入家庭中，13.8%的家庭月偿债收入比超过四成，6.7%的家庭超过六成。其次，实体经营家庭的偿债压力大。调查样本中，没有经营性债务家庭的偿债收入比为16.1%，有经营性债务家庭的偿债收入比为30.1%，高于前者14个百分点。
结合资产端和负债端的情况，我们可以有以下泛泛思考：
一、关于房地产的未来
较高的房产比例吸收了家庭过多的流动性，挤压了家庭的金融资产配置。
人口老龄化、低生育率(创出1952年以来新低)，共同加速中国进入老龄化社会和使劳动力人口进一步减少。家庭资产严重集中于房地产一个篮子里，不是一件好事。国家要实现健康发展，必须降低国民房产中房产占比、降低房产收入，以达到更健康的资产分配格局，才能为进入老龄化做出充分的准备。
在人口老龄化和低生育率的环境下，如果央行调查结果中的城镇居民户均1.5套为真，那么房产的新增需求则主要靠城市化的余温，也就是取决于还有多少农民工要进城落户购房。大家可以掂量掂量房地产的发展空间，存量博弈是房地产商谋求未来10年发展的主题。
二、关于居民杠杆是否稳健
海外有些无良媒体，隔三差五就写中国居民杠杆高到了什么程度，到了危险的悬崖边云云。大凡是这种耸人听闻的文章，这些大家当笑话听听就好，不必太过认真。
居民杠杆的稳健，意味着不论是从货币政策、还是财政政策，央行和财政部都还有很多的工具可用，施展的空间还是有的，要对抵抗公共卫生事件、经济恢复正常发展有充足的信心。
另一方面，居民消费的潜力也还是在的。必选消费自不用说，那些今年开春以来因受卫生事件影响的商旅餐饮、可选消费，会迎来反弹。手机产业链的需求反弹、以及5G催生的换机潮或许会延后，但一定不会缺席。
三、关于金融资产中的股票配置
实在、实在、实在是还有很大的提升空间。
以上是机叔一点粗鄙之见，若有不同观点，欢迎留言交流。
