筆記撰寫者：CAS中國演講好聲音創始人&CEO&首席教官 沈亦周
「娛樂至死」對我的影響很大。它講的是電視媒體的興起對於傳統紙媒的衝擊以及因此帶來的人類認知的退化。
對於信息發展對人的衝擊，作者是持一種悲觀態度的。在今天我們也看到了這個趨勢，最早是廣播電視，然後是互聯網，再接下來是移動互聯網、自媒體，到今天的短視頻、抖音、快手、淘寶、直播。你會發現絕大部分的人，都投入到那個領域了，願意去思考的人越來越少，大家更多是在等待被餵食。從整個人類的認知發展趨勢來說，確實是悲觀的。
這本書帶給我的思考就是，當你面對不同受眾時，應該採用怎樣的方式？因為有的人群認知在往下走，你再試圖跟他講道理是沒用的。如果想影響他，你得用他能理解的方式去影響他。還有一小撮人還在持續地往上走，你希望去影響他們的時候，就需要有非常強的邏輯和認知。
新站點獨家專訪回顧：新創客圖鑑|CAS中國演講好聲音創始人沈亦周：TED是3.0我們是5.0
《娛樂至死》
「娛樂至死」首版發行於1985年，正是喬治·奧威爾預言中的「1984」的次年，作者尼爾・波茲曼發出振聾發聵的深刻洞見：可能成為現實的，是赫胥黎《美麗新世界》的預言，而不是奧威爾的預言。
在國內微信公眾號橫掃天下的那幾年，人們尚且還會討論“碎片化閱讀”帶來的利和弊，而時至今日，我們已經樂於熱切地擁抱不斷湧現、流行一時的各類新興媒介，並未覺得不妥，也沒有察覺它們如何影響著我們看待和了解事物的方式。
波茲曼強調，我們創造的每一種工具都蘊含著超越其自身的意義，它們就像一種“隱喻”，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現實世界。
比如12世紀眼鏡的發明，暗示了我們不必把天賦或缺陷視為最終的命運，身體和大腦都可以通過技術來進行完善。在21世紀的今天，不僅矯正視力成為可能，“身體髮膚”都能通過醫美技術進行改造。未來我們或許會在生物學，尤其神經學的發展中見證大腦的改造。
那麼媒介到底是如何影響我們認識世界、定義智力和真理的呢？
我們肯定難以想象，1858年的美國民眾能夠津津有味地聽完亞伯拉罕·林肯和斯蒂芬·道格拉斯長達7個小時的辯論，不僅僅因為他們超長的注意廣度，還在於他們理解複雜長句的非凡能力——兩位演講者都以符合嚴格法律行文的複雜句式和書面措辭進行著辯論。
毋庸置疑，我們早已喪失了用耳朵處理複雜信息的能力，並且不止於此。雖然波茲曼在書中以批判電視媒體為主，但其預見完全貼合今日以視頻為主導的媒體現狀。
為什麼說隨著印刷術退至邊緣，公共話語的嚴肅性和明確性也一同退化了呢？
因為與文字這種媒介相比，圖像只能描述具體的特例，無法體現無形的、抽象的概念。與之相對應的、對觀眾提出的要求僅僅是“辨認”，而非“理解”。
你或許會說拍攝發表觀點的人物能達到異曲同工的效果，但事實卻是，由於視覺媒體本身的特性，人們會將更多的注意力放在畫面中人的外形上而非觀點上。
而由於電腦和手機屏幕上的圖像和視頻會源源不斷地出現，並且在內容、背景、情緒上都毫無關係，我們沒有空閒停下來思考幾分鐘，只是一味地沉浸在“點擊—下滑—點擊”循環中。
正是由於這樣的媒介屬性，我們的社會形成了今天“顏值即正義”的公共話語環境，有趣取代嚴肅，無序取代有序，情感取代邏輯。
在充滿艱辛的生活中偶爾娛樂放鬆神經是現代人為數不多的安慰，但是當娛樂精神全面入侵我們的教育、新聞、商業、信仰等公共事務領域，娛樂內容霸佔各大熱搜榜的頭條，這又是另外一回事了。
其後果甚至不是我們不願再思考，而是我們徹底喪失思考和理性對話的能力。
往期推薦：
