baobaoyywj
很高兴回答您的问题。
首先第一个问题
不能因为一篇报道就否定财新网是国内财经领域最大的一家媒体的事实。
也不能因为它道歉了就对财新网轻信放松，还是要在专业程度，客观程度，献身精神上要求更大的进步！
任何一个人都做不到绝对公平，真实，客观，你看到的，听到的就一定是真实的吗？
何况是这么大一个媒体，为了流量有点主观和偏颇确实需要被谴责，但有些错误，失误可以被原谅，毕竟现在整个事件还没有定论，到底谁是谁非？司法职能部门已介入，只能静等真相的公布！
第二个问题
公众媒体肯定要承担社会责任，不光公众的，我们这些小的，个人的自媒体，也要承担责任，但凡冠以“”媒体”，你发布的内容都有传播，宣传，引导的特性，国家颁布了新闻法，广告法等法律法规，这已经很明确了！误导，虚假，谣言都要受处罚的！
现在最关键的是我们法律意识还是淡薄，尤其一些自媒体，为了点击量，为了收益，无所不用其极！
抄袭成风，夸张夸大，蓄意隐瞒，无端造谣等等，这都是要负法律责任的，所以我们自媒体加强维权意识，做好原创，深耕内容，承担责任！
总之，财新网还是国内顶级财经网，当然我们老百姓看新闻也要有所甄别，切记跟风偏信，自己要有判断！
个人拙见！望有所帮助！
翻滚吧大牛
财新网，一个精致的利己主义者，自以为高端、聪明、精英，其实真不如有些小报，人家起码有底线。
感觉财新网和许可馨之流的巨婴很像：
- 1、觉得是父母的关系才让自己如此优秀（据说创办人不一般）；
- 2、觉得自己有外国背景就很了不起（有外国注资，一直标榜为能获取华尔街以及欧洲等一手的相关经济信息）；
- 3、自认为高品味而不屑于俯就（定位精英媒体，主要是给社会精英分子、专业人士、研究者等提供一手的、可靠的、权威的经济类信息）；
- 4、靠中国养活砸中国的锅（之前把外国的辱华漫画直接P来做封面，傲慢又可笑）；
- 5、没有道德的才干会成为社会的公害，没有底线的媒体对社会的影响更坏，专业人士做坏事时，更让人防不胜防（财新网不是第一次犯错了，特别是今年疫情期间，屡出昏招，签约方方日记、谣言排队领骨灰盒、把恋童癖包装为忘年恋）；
- 6、脑回路简单（在中国的地盘上做着损中国不利己的事，没考虑过后果吗）？
综上，这是一个神奇的媒体，至于你说的媒体的社会责任。那是作为一个媒体的必然。
1、媒体掌握着话语权力
媒体向公众发声，其依靠文字、图像、声音等将自己的观点传达给受众，并潜移默化地影响控制受众，所以，这种权力一定要有底线有良知，否则影响甚坏；
2、媒体应为大众服务
媒体自诞生之初，便是为了传递信息，为社会代言，所以，一个好的媒体要走进大众，有最基本的同理心，高高在上地说着一些不合时宜的话，那是异化的媒体；
3、媒体要根基深厚
媒体属于上层建筑，应为经济基础服务，脱离了群众，脱离了社会、脱离了国家，自毁根基，这样的媒体不会长久。
所有，作为媒体而言，不论是为了社会需要，还是为了自身发展，承担社会责任都是必须！
有职业操守的小太阳
无谓真假，更像是受害方与嫌疑人的不同角度的证词。
《南风窗》和《财新》都存在信源单一，有失平衡的程序问题。但是《南风窗》可以原谅，《财新》不行。
很显然，财新网是鲍某明及鲍某明阵营的的版本，南风窗的是受害人李星星及其团队的版本。真假可能性没办法分析，我们已经不可能知道真正的事实是怎么样的了，事实的真相只有鲍某明和李星星本人知道。通过各种证据证明的只是法律事实，并不一定是真正的事实。媒体不是无私的，都是为了热度和流量。
《财新》却不顾道德底线，把话筒交给鲍某，让他痛痛快快来个反方陈词。
这篇特稿把二者间的关系包装为夺人眼球的父女畸恋。一个从小缺爱、反复无常、歇斯底里、假装自杀的心机女，去纠缠另一个博爱、无奈、一退再退的成功男性，逼婚不成就报警、倒打一耙的故事会爱情故事。
不少理中客要跳出来叫嚣：法律也规定了被告的辩诉权利，为何《财新》不能帮鲍某发声？
因为那是法庭，有受过专业训练的法官来判断事实争议，而在没有足够权威和向心力的舆论场，一旦为强势方开放，所谓的自由就是偏袒。
或许我们可以这样理解，鲍某明利用了李星星由于长期缺爱所造成的人格缺陷，通过各种酸甜苦辣、软硬兼施、暴力和教唆相结合的方式，对李星星进行精神和现实的控制，同时长期的性侵虐待使李星星具备了斯德哥尔摩综合征的特征。鲍某明的目的是把李星星完全调教成工具人玩具人，使她不想反抗，不会反抗，不知反抗。
明白的人自然会，明白，法律，也应该是正义者的工具！
