艾小城
我们会天然更喜欢和自己观点相近的人，排斥三观不同的人。请教老师，我们应该如何走出本能的“信息茧房”，接纳“三观不同”的人？
回应这个问题，先要澄清一个错误。我认为“三观不合”基本上是一种“懒惰哲学”，是为了方便和偷懒就随意拿来用的说法。
首先，我们未必天然喜欢和自己观点相似的人。其实，三观相同的人也可能会有冲突，而三观不合的人，未必不能和谐相处或者合作。比如，自私的人会更喜欢和慷慨大方的人交往，而不是和与自己同样自私的人交往。
第二，三观不同并不是冲突和分歧的主要原因。很多人，一言不合就说我们“三观不合”，但现实是，我们在生活中，还真找不出两个三观完全相同的人，为什么？因为世界观、道德观和人生观，并不是三个观念，而是三个观念群，针对三种关系领域的问题。
比如人生观，构成美好的人生不是单一的价值观念，而是许多价值，所以英文会说values，是复数的。比如安全、健康、成就等等，都可能是美好人生需要的价值。有人少几样，有人多几样，还有优先性的排序不同，这就构成了多样的人生观。
再回到你的问题，人喜欢听符合自己偏好的意见，造成了“信息茧房”的现象，这是真实的。在我看来，这是因为希望留在自己的舒适区造成的。舒适区很重要，它可以为我们提供安全感和确定性。但是你发现了吗，完全封闭在自己的舒适区内，其实也会不舒适。
就像过去一段时间，很多人迫于疫情隔离在家，很安全，也很确定，但好多人都觉得不舒适。因为人除了安全的需求，还有迎接挑战的需要。所以，我们其实是要在舒适与冒险之间找到一个比例恰当的平衡点。
就冒险的探索而言，你需要去适度接触那些自己起初不喜欢的意见。
遇到一个自己不喜欢的观点，你可能需要更仔细的分析。
比如有个朋友对你说“女生还是要承认，有些方面就是不如男生”。这种言论一听就让人恼火，什么年代了，还有这么陈腐的性别歧视观念。完全三观不合，除了拉黑绝交，还能怎么办？
其实，这是我遇到的真实例子。我当时没有选择绝交，而是问他，你这话到底什么意思？他说，“体育比赛为什么要按性别分组啊？就是因为如果男女一起比赛，就没有什么女性能得冠军了，这是事实吧”。我说，“现在美国的大学生和研究生当中，女性比例已经高于男性了，难道这证明了男生比女生弱智吗？”
然后我们就讨论起来了。后来发现他并不反对男女平等的原则，只是在如何认识和对待性别差异的问题上，和我有所不同。而且他也不是完全没有道理。其实我们的分歧，涉及三观的，只是世界观中的一小部分认知，还有道德观中的一些细微差异，根本并没有严重到“三观不合”的地步。
所以，以后遇到不喜欢的观点，建议你进一步去辨别，特别在两个地方：第一，这个观点究竟挑战了你的哪个观念群，和哪些具体观念？第二，这个挑战有多严重？
如果它挑战了一个对你来说非常重要的、根本性的观念，那容忍这种观点的冒险可能会让你失去平衡，你会想要回避这种观点是自然的。
但是，如果意见相左的观点，挑战并没有那么严峻，那实际上是给了你一个更深入探究自己的机会。就像我和那位朋友的讨论一样，你完全可以去试着思考和理解，甚至也许可能接受它，对自己原本的观念群作出调整。
人的三观本来就是在社会化的过程中塑造的，可以塑造，本身就意味着可以改变。适度地冒险，接受挑战，会让自己变得更丰富。
