1804年為法蘭西第一帝國時期，而1804年的中國則是清仁宗嘉慶時期；此時的歐洲無論是工業、經濟還是思想都異常繁榮，軍事也因常年戰爭而飛速猛進，反觀和該帝國同一時期的清朝，卻還做著想當然的天朝上國夢，還想當然的認為百姓吃飽穿暖便是盛世，這些剃著金錢鼠尾的上層肉食者們不敢想、也不能想，遠在歐洲大陸西側的法國人民，居然將自己的君主送上斷頭臺。
歐洲
自17世紀起，歐洲國家的軍事實力就已因為火器的運用而撅起，隨著火器的多樣化，在歐洲軍隊中也衍生出了各種各樣的兵種，雖有些地方還保留像長矛兵、輕、重騎兵這樣的“冷兵器”兵種，但在當時的歐洲戰場上，火器戰已經成為主流。就以火炮來說，在清政府還沉醉於自己所謂無敵“紅衣大炮”時，歐洲已經將火炮的種類細化到了彈藥，如開花彈、霰彈、實心彈以及葡萄彈等，從弧度遠轟、到平射近炸的方面增強了火炮的威力，大大增加了火炮的殺傷力度和攻擊範圍。
清政府
嚴謹來說，我們並不能認為清政府的火器弱化了，他們真正弱化的是軍事意識和思路。早在努爾哈赤“創業”時期，就曾因領略過明王朝火器的強大而在軍中配備火炮、火槍，這是由於戰爭需要所推進的，畢竟面對明王朝的先進火器，努爾哈赤不能不去學習和吸收，並逐漸將其投入到戰場。等到清明兩個勢力的較量以清朝勝出結束，清政府便沒了外在迫切的威脅，再因滿人世代習馬，以騎兵為傲和象徵，於是乎、他們為了讓身為外族的自己對這片漢土統治牢固，便不顧歷史大勢去抬高騎兵，對軍隊火器的配比、武器的先進程度有意削弱，當然，清政府並不是不給部隊配備火器，只是在清軍軍中火器的配備是看軍種的，通常火器這種威力較大的武器，多配於皇帝身邊的親信部隊，這不僅便於統治，還有利於集權於中央，這造成的後果便是其他主要軍隊只有少量火器，大多還是以滿人傳統的騎兵為主。
當1804年，法蘭西第一帝國和清帝國交戰
- 清朝鐵騎對近衛軍
我們說過，清政府對於火器的配備不是很感冒，這是源自對本族騎兵的誇大認識，以及從中央集權的範疇考慮，這就造成了清政府其他部隊只是少量配備火器，大部分還是以傳統的騎兵衝殺為主。而在1804年的法國，騎兵戰爭一哥的地位，已經隨著歐洲軍備發展而丟失，在滑鐵盧之戰時，內伊就曾試圖以大量騎兵衝擊威靈頓的步兵方陣，拿破崙在得知後大驚失色，並斥責內伊“沒有炮兵和步兵掩護，光騎兵衝擊能做什麼？”這是因為在19世紀初，面對騎兵的衝鋒，步兵一有猛烈的火力對騎兵進行狙擊，二有火器上的刺刀當做掩護，就算有騎兵突破步兵火力網，還有排列整齊的雪亮刺刀等著他們。
- 火炮比較
雖說清朝後期出現的紅衣大炮火力十足，但朝廷予軍隊的配備還是不足，故而、清政府當時的作戰方法類似二戰時期的坦步結合，反觀法蘭西第一帝國，拿破崙已善於使用炮群對敵軍陣營進行全面打擊。土倫戰役時，他就曾在惡劣情況下集中30門24磅和36磅的火炮，4門發射16磅赤熱炮彈的火炮，10門戈美爾式臼炮，以集中火力的方式對敵軍展開猛烈轟擊，而在滑鐵盧之戰中，拿破崙更是投入了252門火炮，其火力之密集讓人膽寒。除此之外，法軍的炮彈種類也很多樣，如此對二者火炮進行對比，清軍在拿破崙的炮火前將不堪一擊。
- 步兵
就步兵來說，將整營整團整師整軍都裝備上火槍的法蘭西第一帝國，與裝備少量火器和大量冷兵器的清朝步兵相比較，二者的差距顯而易見，雖在那時西歐的火器還是單發射，但三段射擊、多重隊列以及密集火力會將這一短板的不利因素在那個時代的戰場上降低。很多人都會嘲笑西歐中世紀的戰爭是排隊射擊，這其實與那時的火器性能相關聯————“操控單發火器來保證縱隊火力的迅猛”，除排列射擊形成密集火力牆外別無他法，再配合三段射擊的連續性，足以全殲當時嘉慶年間的清朝步兵。
總結
就1804年的法國和1804年的清政府軍力相比較，個人覺得法蘭西第一帝國會更勝一籌，這不僅是因高端的火器，還與其新興的戰法、現代化的戰略觀相聯繫。
