本文乃作者獨家原創，圖片來源於網絡，如侵權請聯繫刪除
出師未捷身先死，常使英雄淚滿巾。
——杜甫
相信大部分人都會知道，上面杜甫這句詩裡面描寫的主人公是諸葛亮，他雖然未能完成畢生心願，就匆匆撒手歸天，但也留下了許多可歌可泣的佳話，例如三分定國，七擒孟獲，六出祁山，舌戰群儒，草船借箭等等，而在這所有故事當中，“舌戰群儒”的故事算是最為經典的之一，所以毫無爭議地被選進了中學語文教材。
諸葛亮
“諸葛亮舌戰群儒”的故事出現在《三國演義》第四十三回。話說諸葛亮為聯吳抗曹而出使江東，在謁見孫權之前，與江東文武二十餘人會於外堂。其中張昭等多數文臣主張降曹，知諸葛亮來意，故意挑起論爭，欲使諸葛亮知難而卻。誰知諸葛亮從容不迫，對答如流，採用先守後攻、各個擊破的策略，憑藉自己三寸不爛之舌，駁得張昭“並無一言回答”，虞翻“不能對”，步騭“默然無語”，薛綜“滿面羞慚”，陸績“語塞”，嚴唆“低頭喪氣”，程德樞亦“不能對”，使東吳主張降曹者理屈詞窮，盡皆失色。這一場舌戰群儒之後，孫權堅定了聯劉抗曹的信心和意念，直接促成了後來的赤壁大戰。下面草作打油詩一首：
學富五車名神州，
三顧之情恩相投。
舌戰群儒張陸程，
赤壁決勝見成功。
幾百年來，諸葛亮“舌戰群儒”故事在民間信為真事，幾乎成了諸葛亮智慧與膽略的象徵，這個詞語也變成了誇讚別人能言善辯的褒義詞。追本溯源，我們會發現，該故事在元代的《三國志平話》中即有簡略的描寫。在《平話》啟發下，羅貫中對此故事進行了大膽的藝術虛構，通過諸葛亮博雅、雄辯與眾儒生的迂腐、鈍拙的對比描寫，充分表現了諸葛亮作為智慧化身的藝術形象。
諸葛亮駁難江東諸儒，委實出盡了風頭。那麼，這件事是否於史有據呢？關於諸葛亮出使東吳，聯吳抗曹之事，史籍記載甚詳，據《三國志》諸葛亮、魯肅本傳記載可知：劉備當陽大敗，勢單力薄，無地依存，面臨覆亡之災。諸葛亮奉命“求救於孫將軍（孫權）”。諸葛亮一到孫昊，因孫權當時擁兵在柴桑，“觀望成敗”，急於瞭解曹操方面的情況，立即接見了諸葛亮。
諸葛亮首先勸孫權放棄“觀望”態度，說曹操大軍壓境，若能以昊、越之眾與之抗衡，就當早早與之斷絕關係；若不能與之抗衡，何不按兵束甲，早早投降。諸葛亮認為，現在孫權“外託服從之名，而內懷猶豫之計，事急而不斷禍至無日矣！”不但如此，諸葛亮還用“激將法”告訴孫權：劉備是不會拜倒在曹操腳下的。孫權聽罷，果然不甘示弱，決心抗曹，遂向諸葛亮問計。諸葛亮給孫權分析了曹車的弱點、孫劉雙方的優點，對戰爭前景作了樂觀的估計。據《三國志·魯肅傳》和《資治通鑑》所記，赤壁之戰前夕，東吳統治集團內部對曹操是戰還是和，是有意見分歧的。以重臣張昭為首的一些人認為，曹軍銳不可當，“皆勸（孫）權迎之”。最初孫權也抱觀望態度，戰和猶豫不決。但諸葛亮對形勢的分析和對前途的樂觀預測，極大地鼓舞了孫權，堅定了抗曹信心。加之周瑜、魯肅等人勸說，遂決定“舉全吳之地，十萬之眾”聯劉抗曹。接下來，便發生了歷史上著名的赤壁大戰。
以上所述可見，在整個劉孫聯合的過程中，根本沒有諸葛亮在會見孫權之前在外堂與群儒“舌戰”之事。所謂諸葛亮“戰群儒”完全是《三國演義》作者對諸葛亮形象成功的文學塑造和文學虛構。當然，或許會有人問，這種虛構價值嗎？答案應該是肯定的，因為有了虛構才會有情節，有情節才會有故事，有了故事才會吸引人。而這恰恰也是作為文學名著的《三國演義》與作為史學經典的《三國志》之間的巨大差異。
所以，就歷史的真實情形而言，並沒有“諸葛亮舌戰群儒”這回事。對此，武漢大學中國三至九世紀究所教授、博士生導師何德章就提出在‘舌戰群儒’一節中，羅貫中讓薛綜、程德樞出場與諸葛亮辯論，而事實上這兩人當時身處遠在今越南北部的交州，而非柴桑；張昭為漢末著名文人，是孫權的輔佐要員，作為晚輩的諸葛亮，假如真與其有所辯論，也絕不可能使用‘誇辯之徒，虛譽欺人；坐議立談，無人可及；臨機應變，百無一能這樣尖酸刻薄的詞句，而張昭的反應卻只是‘無一言回答’。”（《解放軍日版》2008年8月11日第10版）
或許也正是由於這個原因，2008年，吳宇森導演，梁朝偉、金城武等眾多大腕級明星加盟的電影《赤壁》中，就完全省去了諸葛亮“舌戰群儒”這一情節情節。對於這一處理，當時有很多觀眾感到難以理解。而導演對此的解釋則是，雖然《三國演義》中有“舌戰群儒”的描述，但更為真實的《三國志》卻沒有相關記載，因而電影拍攝組就將這一故事給取消了。
歡迎屏幕下方留言，我是“yan燕”，喜歡記得點贊關注喲！
參考資料
《三國演義》
