王超行俠仗義
古代是世襲制，還是禪讓制？
在我國古代早期的部族社會時期，實行的是禪讓制，隨著生產力的不斷髮展，世襲製取代了禪讓制。或許有人會認為禪讓制能夠任人唯賢，而世襲制會不可避免的出現暴君或者昏君，由禪讓制到世襲制不會是一種退步嗎？其實不然，制度的發展是由生產力決定的。
接下來我們瞭解一下什麼是禪讓制，什麼是世襲制。
原始社會的禪讓制
相傳，在原始社會時期，堯是部落聯盟的首領，為了選取接班人，堯對舜進行了三年的考驗，認為他達到了部落首領的資格，堯死後，舜就成了新的部落首領。舜繼位後，採用同樣的推舉方式，讓治水有功的禹 作為繼承人。這種以賢德和才能為標準的選舉方式為禪讓制。
但是這種近乎完美的選舉方式卻被遭到質疑，認為這是一個美好的政治童話。《荀子•正論》上記載：
“夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也。”
《韓非子•說疑》也記載了：
“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也。”
由於原始社會的落後，並沒有記載當時禪讓制的資料，所以荀子、韓非子的質疑也有一定的道理。
封建社會的禪讓制
並不是說有了世襲制之後就再也沒有禪讓制了。但封建社會的禪讓制可不像原始社會那麼美好，通常都是伴隨著一個朝代的終結。三國時期，東漢漢獻帝劉協禪讓地位給魏文帝曹丕，讀過三國的朋友都知道，劉協是被迫禪讓的。正所謂“風水輪流轉”，到了魏元帝曹奐時，也是個劉協同樣的下場，被迫禪讓給晉武帝司馬炎。著實可悲、可嘆。
世襲制
世襲制是由禹的兒子啟發明的。啟繼位以後，改公天下為家天下，建立了中國古代第一個王朝，夏，王位由啟的兒子世襲。
那麼為什麼說世襲制也是一種進步呢？在原始社會時期，生產力低下，人們所掌握的資源有限，僅僅是能夠滿足溫飽而已。而隨著生產力的不斷髮展，一部分人的資源不僅滿足了溫飽，而且還出現了富餘。有富餘資源的人就是最早的奴隸主階級，原始社會向奴隸社會邁進，世襲制也就應運而生了。
結語
我國古代的世襲制存續了兩千多年，一直到辛亥革命，伴隨著封建帝制的終結，世襲制也走向了盡頭。
我愛枕上書
禪讓制、世襲制、農民起義、內部爭奪是古代權力轉移的方式，歷史階段不同，轉移的方式不同。
在堯舜禹之前，權力轉移方式是禪讓制，統治者選擇有德有才之人授予權力。
到了禹時，此時社會出現了暴力機構，財富出現了分化，禹的兒子啟利用手裡的權力獲得了統治地位。從此以後，世襲制代替了禪讓制。
世襲制從夏開始，一直到清朝結束，一直都是主流的權力轉移方式，在由血緣關係的父子、兄弟之間傳承。此時，禪讓制只是個別的發生，在整個歷史上數量微乎其微。
古代農民起義是權力轉移的重要方式，比如，朱元璋建立的明朝，通過起義獲得統治權。
內部爭奪也是權力轉移的一種方式，統治階級內部發生鬥爭，新的統治者獲得勝利取得政權。比如，三家分晉，晉國滅亡，誕生3何新國家。王莽建立新朝，取代劉氏漢朝。
在古代社會，世襲制是主流的權力轉移方式，其他3種是支流，只佔少數，尤其是禪讓制更是微乎其微。
話史人
你好，很高興為你解答這個問題。
我國古代的帝王傳承製度一般都是以世襲、禪讓、或者武力改朝換代來獲得統治權限。
先說最常見的世襲制吧，從夏啟從其父大禹手中奪來皇位開始，再到清末帝賻儀被逼退位，這期間的四千年間，歷朝歷代皇位的更迭一般都是以世襲製作為主要方式，就形成了所謂的“家天下”。
世襲制是千年來形成的最適合權利更迭的一種方式，優點有很多，比如有利於皇權穩定，而且百姓有了固定的精神領袖，對於國家的安穩和百姓的安居樂業都是一件好事。
不過弊端也有很多，“家天下”的形成往往使國家的最高領導人除了有皇家血統外，其實並不那麼優秀，更甚者可能是個智障，比如劉宋劉子業、北齊高家，還有西晉司馬衷...而真正有治國之才的不但不能被委以重任，更有可能會被小氣又無能的帝王們排擠甚至迫害。
而禪讓製作為世襲制之前的最初的一種傳承皇位的制度，就有著與世襲制完全不一樣的優缺點。禪讓的前提一定得是德才兼備的治國之才，所以這種制度下誕生的帝王，必定是相當優秀的人才。比如炎黃二帝、堯、舜、禹這幾位領袖。
但是與此同時弊端也很多，由於下任君王的無限可能性，使很多人都對這個位置垂涎三尺，於是為了爭奪位置，皇位更替必定夾雜著腥風血雨。
另外，除了上面提到的上古時期的堯舜禹禪讓制度，封建時期的世襲制中其實也偶爾伴隨著少有的“被迫”的禪讓制。比如被逼讓位於外祖父楊堅的北周靜帝、讓位於司馬炎的曹奐...
而武力則是歷朝改朝換代中最常見的方式了，不論是內鬥還是外敵，新的王朝的建立勢必會伴隨著烽火連天、哀鴻遍野。
