手机用户50712492103
我觉得如果你看的只是学历上的不同就有点儿太表面了。
首先大学生和初中生他们学习的知识是不同的，所以他们遇事处理方法和同等社会环境下思想高度也是不同的。
但也不能完全一概而论，初中生也有觉悟很高的，大学也有高智商犯罪的。但是上大学和不上大学真的完全不一样，上大学可以学会很多技能。它能够教会你怎样独立自主的去学习。
就比如说我上高中的时候，就是只知道学习做卷子刷题。但是大一的时候我就开始摸索着。怎样去排版，写文章和word。
其次，眼界也是不同的眼界决定思想的高度。而且大学时，你能交到和你志同道合。兴趣相同的朋友，这也许是你一生的挚友。大学来到一个。完全不同于家乡的城市，能够丰富你的人生经验和阅历。
想风一样ww
大学生和初中生同工同酬，是公平合理的。
合理就合理在，符合社会主义分配原则。无论什么学历、无论性别，大家干的是同一工种、产出的是相同效益、作出的贡献大小相等，得到的报酬就应该相同。
就好比博士和文盲去搬砖，搬砖的技术含量文盲能胜任，博士虽有高等的文化知识，但在此处不能很好地体现出来，没有发挥任何作用，博士和文盲在相同的时间内，搬的砖块数量相等，报酬就应该是同等的。
学历的用处体现在哪里？应该体现在产生的价值上。大学生应该去干初中文化不能胜任的工作。这样，文凭的价值就凸显出来了，自然也就不存在大学生和初中生同工同酬的现象。
总之，学历本身和同工同酬没有关系，读书有用无用不应该怀疑。之所以出现大学生和初中生同工同酬的现象，是大学生对文凭价值和自身能力定位不准，在选择工种时，把自己混同于初中生所致。
生态老儿
我非常乐意回答这个问题。要想回答这个问题，首先我们来看看什么是同工同酬？同工同酬：是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。
大学生和初中生同工同酬，如果说有关方面没有鼓励待遇的话，这样是再正常不过了。因为报酬的分配制度不是按照学历来分配的，而是按照岗位创造的价值来进行分配到。
大学生和初中生既然同工了，当然也就同酬，在这里显然没有文凭的什么事，文凭只是你接受了一个高等教育的证明而已，不能证明你的工作能力。你要想不同酬，你就应该凭你的能力不同工。
在国有企业中，接受了高等教育的人与没有接受高等教育的人是有所分别。他们对应的岗位和管理机构都不一样。一个是技术岗位的劳动者，他们归属于人事局统一管理；一个是普通岗位的劳动者，他们归属于劳动局统一管理。由于他们的归属管理不一样，工资水平的基点不一样，大学生的工资基点高于普通工人。简单的来说，一个拿的是干部工资；一个拿的是工人工资。那么大学生毕业后走进职场，因工作需要安排在普通的劳动岗位熟悉与锻炼，这个时候是同工不同酬的，也就显示出来了文凭的作用来。反过来，一个普通工人，从事技术岗位工作，也不能因为岗位提升而报酬提升，这个时候他是“以工代干”，拿工人工资干干部的活，反而同工不同酬了。
在私有企业中，不存在干部与工人之分，除了老板是“干部”，一切人员都是打工的，只是打工的岗位不同。私企的干部是老板便于企业的管理由老板来划分的，依岗位也分为管理人员与普通员工，管理人员的工资也会高于普通员工工资。虽说也有文凭之分，但界限就没有那么清晰，在招聘设置的条件中，所有的岗位都要求“大专以上”或“本科以上”或“博士以上”，在这里“文凭”就是一个敲门砖。在实际用工中，假使有文凭从事的是普通员工的工作，老板一般只会支付出普通员工的工资，文凭在这里就没有意义了；假使一个没有文凭的员工从事了管理工作，老板为了企业利益或留住人才，不会因为他没有文凭不支付他管理人员的工资，而且贡献越大，工资越多，文凭在这里也没有意义。因此，在私有企业，文凭只是敲门砖，只要有文凭或无文凭都走进了职场，他们就会真正的同工同酬了。
综上所述，文凭在国有企业里它是身份的象征，也是高薪的保证；而文凭在私有企业里它是一个敲门砖，进门后，能力是身份的象征，也是高薪的保证。自然而然文凭印象也就越来越淡薄。在就业困难的情况下，很多大学生从事劳动岗位，而创造出来的价值就是劳动岗位价值，所以就值这么多钱。在这种情况下，同工同酬是公平的。所以，大学毕业生要摆正就业态度，这种不平衡是由于就业市场实际所造成的，也是无奈的。你说呢？
个人观点，不到之处请指正。希望我的回答能够帮助到你。谢谢你的提问！
我是【昔日的港湾】职场领域创作者，有对此话题感兴趣的师友们可关注我或在下面留言与点评。谢谢大家！
科技展现出现代居住环境
- 照片来自于手机自拍
