2020年的第39周，為你推薦「批判性思維」的入門書——《學會提問》。
解語評分：4顆星
推薦語
極度無視證據、語言草率、錯把聲高當有理，滿足於似是而非，對真相漠不關心的態度正變得越來越普遍。
我們生活的這個世界是嘈雜、混亂的。專家說得再動聽也無法為我們救急。
必須要做能工巧匠，必須對那些主張加以剪裁取捨，將它們整合成自己的決定，這樣才能做個有主見的人。
本文總結了書中的11個批判性問題，幫你判斷某一種觀點可不可以接受，或者判斷它的價值是大還是小。
01 論題是什麼？
論題（issue）的定義：引起對話或討論的問題、爭議。它是後續所有討論的原動力。
- 描述性論題（descriptive issue）：指針對過去、現在或將來的各種描述的精確與否提出的問題。
- 規定性論題（prescriptive issue）：指針對什麼該做什麼不該做，什麼是對什麼是錯，以及什麼是好什麼是壞所提出的問題。
02 結論是什麼？
結論（conclusion）的定義：作者或演說者希望你接受的信息。源於論證，需要其他觀點來支撐。
如果你與人交流的目的在於讓讀者和聽眾明白你的結論，那你就應該用指示詞來吸引他們注意你的論點。
結論的指示詞（indicator word）包括：因此（consequently）；表明（suggests that）；由此可知（therefore）；由此得出（thus）；因此可以斷定（it follows that）；我要說的重點是（the point I'm trying to make is）；顯示出（shows that）；證明（proves that）；告訴我們（indicates that）；問題的實質是（the truth of the matter is）。
03 理由是什麼？
理由（reasons）的定義：我們為什麼要相信某個結論的解釋或根據。
只有在我們問一問為什麼別人持有這樣的觀點，並且得到一個滿意的答覆之後，我們才能公正地評價這個觀點。
理由的提示詞（indicator word）：由於（as a result of）；因為這個原因（for the reason that）；因為這個事實（because of the fact that）；鑑於（in view of）；由以下材料支撐（is supported by）；因為證據顯示（because the evidence is）；研究顯示（studies show）；第一，第二，第三（first…second…third）。
04 假設有哪些？
假設（assumptions）的定義：沒有明說出來的想法，而作者認為是理所當然，並用來證明外在的論證。
- 價值觀假設（value assumption），是指一種想當然的看法，認為某些相互對立的價值觀中的一個比另一個更重要。同義詞：同價值傾向（value priorities）和價值取向（value preference）
- 描述性假設（descriptive assumptions），是指對這個世界過去、現在或未來是什麼樣的信念。
05 哪些詞語意思不明確？
歧義是指一個（關鍵）詞或短語可能存在多重含義的現象。
找準關鍵詞和短語：請記住一開始就要找準論題、結論和理由。對一名批判性的思考者來說，只有在論證過程中出現的含義模糊的詞才顯得最關鍵。
- 外延意義是指使用一個詞約定俗成的、外在描述性的指稱對象
- 內涵意義是指我們附加給術語或短語的感情上的聯想意義。
06 論證中有沒有謬誤？
謬誤（fallacies）的定義：論證中的欺騙手段，作者有可能利用這個欺騙手段來說服你採納他的結論。
- 人身攻擊型謬誤（ad hominem fallacy）：指針對個人的人身攻擊，而不是直接反駁其提供的理由。
- 滑坡謬誤（slippery slope fallacy）： 設想採取提議的步驟會引發一連串不可控的不利事件，而實際上卻有現成的程序可用來防止此類連鎖事件的發生。
- 追求完美解決方案謬誤（searching for perfect solutions fallacy）：錯誤地認為因為嘗試某種解決方案後還有遺留問題未解決，那麼這種解決方案根本就不該採用。
- 訴諸公眾謬誤（appeal to popularity fallacy）： 通過引述大部分人都持有這一觀點的說法，試圖證明某個斷言有道理；錯誤的以為大部分人喜歡的事就是可取的。
- 訴諸可疑權威謬誤（appeal to questionable authority fallacy）：引用某一權威的話來證明結論，而該權威對這一論題並沒有特別的專門知識。
- 訴諸感情謬誤（appeal to emotion fallacy） ：使用帶強烈感情色彩的語言來分散讀者或聽眾的注意力，讓他們忽視相關的理由和證據。常被用來加以利用的情感有：恐懼、希望、愛國主義、憐憫和同情。
- 稻草人謬誤（straw-person fallacy）：歪曲對方的觀點，使它容易受到攻擊；因此我們攻擊的觀點事實上根本就不存在。
- 虛假的兩難選擇謬誤（either-or false dilemma fallacy） ：當現實中存在兩種以上的選擇時，卻假想只有兩種選擇方案。
- 亂扣帽子謬誤（explaining by naming fallacy）：錯誤的以為因為你給某個特定事件或行為起了個名字，你就合理解釋了這一事件。
- 計劃謬誤（the planning fallacy）：人們或者機構傾向於低估他們完成一項工作所需的時間，儘管有無數過去的經驗顯示他們曾一直低估完成某件事所需要的時間。
- 光環效應謬誤（glittering generality fallacy）：使用模糊、引發人們強烈感情認同的品德詞彙，使我們傾向於同意某件事而不去細查其理由。
- 轉移話題謬誤（red herring fallacy）：一個不相干的話題被插進來將注意力從原來的論題上轉移開，通過將注意力從當前的論證轉移到另一個論題上，以此來幫助贏得這次論證。
- 循環論證謬誤（begging the question fallacy）：指在論證過程中已假設自己的結論成立的論證。
- 以偏概全謬誤（hasty generalization fallacy）：一個人僅根據群體中極小部分人的經歷就得出有關整個群體的結論。
- 強求確定性謬誤（impossible certainty fallacy）：認為一個研究結論如果不是100%確定的話，就應該被拋棄。
- 過度簡化因果關係謬誤（causal oversimplification fallacy）：依賴並不足以解釋整個事件的有因果關係的因素來解釋一個事件，或者過分強調這些因素中的一個或多個因素的作用。
07 證據的效力如何？
證據（evidence）的定義：立論者告知的明確信息，用來支撐或證明一個事實斷言的可靠性。
證據的類型：直覺、個人經歷、典型案例、當事人證言、專家意見、類比、個人觀察
研究報告具備可驗證性、可控性、精確性，是證據的最好來源。但研究結果必須在測量方法內概括。
- 規定性論證中，需要有證據來證明屬於事實斷言的那些理由。
- 描述性論證中，需要有證據來直接證明一個描述性的結論。
08 有沒有替代原因？
替代原因（rival causes）：一個言之成理的替代解釋能夠說明為什麼結果會發生。
- 唯一的原因還是原因之一：多個原因起作用比單一原因起作用顯得更加頻繁。
- 多種視角可作為尋找替代原因的指導。
- 組間差異的替代原因，可以通過隨機化試驗設計降到最低。
- 相關性不能證明因果關係，混淆“在這之後”和“因為這個”之間的關係
- 很多事件並非只有一種解釋，我們在解釋他人的行為時，普遍高估了個人傾向的重要性，而低估了環境因素的作用。
09 數據有沒有欺騙性？
評估數據的6個要點
（1）儘量找出數據是如何採集的。
（2）明確平均值的類型，即中位數、眾數還是平均數，同時分析全距和分佈情況。
（3）數據使用者拿一件事的結論來證明另一件事時你要特別當心。
（4）先不去看作者或演說者使用的數據，把所需的統計數字證據和實際提供的數據作比較。
（5）從數據中得出結論。看和作者的結論是否一致。
（6）判斷缺少了什麼信息。對於誤導的數字和百分比，以及缺少的比較特別當心。
10 有什麼重要的信息被省略了？
識別省略信息的方法：反駁論證、關鍵詞定義、事實來源、調研細節、短中長期結果、確切數字、負面效果、價值取向
11 能得出什麼合理的結論？
二分式思維法（dichotomous thinking）：非黑即白、非是即否、非對即錯、非正即誤的方式來思考問題。
尋找多個結論的方法
- 一個有附加條件的“是”或者“不是”，才是最佳答案。
- 使用條件句，加上“什麼時間”、“什麼地方”和“為什麼”等問題來找出備選的結論。
寫在最後
這一整套環環相扣的關鍵問題，不是很好記憶。
需要我們不斷的去刻意鍛鍊自己的思維，去養成思維慣性。
才能逐漸有能力在適當時機以適當的方式提出並回答這些問題。
哲學家維特根斯坦就曾說過，一個聰明人和另一個聰明人說話時，大家總是先說“等一等！”
不妨在閱讀時，常常停下來，質疑作者為什麼要提出各種各樣的主張。
在書頁的邊緣寫批註，提醒自己注意論證中存在的問題。並隨時準備與之辯駁，儘管作者本人根本不在場。
覺得有用記得關注哦，我們一起閱讀成長！
謝謝你的閱讀，願你在2020年的第39周，自主決斷，謙恭有禮，我們下週一見。
