圖片|來源網絡，如有侵權，聯繫作者刪除
本體論原是一個哲學概念，探究的是世界的本原或基質、結構。與本體論相關的術語有實在、實體、存在、本身本原、本質、本性、本源、本是等。這些語詞均指向或表明世界的存在和探究方向。本書認為詩作為人類的精神產品，雖非康德所說的“自在之物”，但一經產生，也必獲得某種本體的性質或地位。這裡的“詩本體”，更願意取“實體”“自身”“本相”之意，是指詩本身的存在形式或狀態，旨在更接近地呈示詩實體。據此，認為詩是一個獨立自足的意象符號系統，意象成分與非意象成分的結合構成了詩本身。而意象大於語言高於語言，意象來自表象，意象運動的最終目的是創造詩的情境。
這似乎是一個永恆的困惑：在詩人們創作著難以計數的優秀詩篇的同時，人們又常常苦於回答這樣一個問題：詩是什麼？這的確是一個難以回答又不得不作出回答的藝術難題。數千年來，古今中外的詩人與哲人們，都試圖以自己的語言加以解答，自亞里士多德“模仿”說以降，對詩的本義的解釋何止千百種。但每一解釋又都無法盡如人意，為人們所普遍接受。存在先於本質，這個存在主義的命題似乎又在人類的精神產品—詩歌中顯示出來。詩在不斷產生著，詩是什麼卻繼續叫人迷茫，繆斯女神總不願袒露其真面目。詩，與這個大千世界一樣，神秘、親近，而又無法解說。
但儘管如此，那種種紛紜繁富、各呈異彩的對詩的本質的闡釋，那種種精闢獨到的陳述，都在豐富著詩歌藝術本身，引導著人們向著詩的本質逼近。可是，當我們對這些闡釋作進一步考察的時候，卻發現這些對於詩的解釋總是與詩本身隔著那麼一層。有的從詩與現實的關係出發，認為詩是“反映”與“再現”；有的從詩與人生出發，認為詩是生命的翻譯，是生命存在的方式；有的從詩與理念、精神出發，認為詩是智慧的產物是虛幻的世界，是重新創造的一種價值體系；有的是從詩與感覺、情感出發，認為詩是感知，是情感的宣洩......這種種闡釋，都是那麼精闢、獨到、深刻，但不能不說是站在詩的外部作遙遠的觀照！
因為上述說法，與其說是在解釋詩，不如說是研究與詩有關的各種問題，或詩與他者的關係。可否擺脫上述關於詩的來源、內容、功能等外在依據的考察，而作出更切近的回答呢？的確，如果我們走近一些的話，我們首先可以發現，詩是由那麼一些文字或者說語言符號所組成的。如果我們再進一步，跨越文字或語言符號外殼，那麼，我們接觸到的則是意象。於是，我們發現，詩是由意象開始的，而且意象貫穿到底。我們無法迴避這一事實：當詩人進入構思時，首先把握的是意象；在創作進行過程中，他要處理的，也是意象；在作品完成時，仍是意象！意象思維構成詩歌創作的全過程。
我們同樣無法迴避這一事實:讀者讀詩，也首先是接觸到意象，由意象的引領進入詩的審美世界......這樣，我們發現：詩，是由一系列意象構成的，意象的組接、發展、轉換，組成了詩。這就是詩的存在狀況，也就是詩的真實！當然，意象所佔的比例在每首詩中並非相同。按意象成分的多寡，詩歌大體可分為兩類:一類詩是完全由意象構成的，而另一類詩則是由意象成分加上非意象成分構成的。如舒婷的《思念》《往事二三》等詩，自始至終都由意象組成，而她的《贈別》一詩，大部分詩行是意象成分，最後出現的，則是非意象成分：
要是不敢承擔歡愉與悲痛
靈魂有什麼意義
還叫什麼人生
以上兩種情況可以說明:詩的基本構成成分就是意象。一首詩中，意象成分是不可或缺的，應當占主導地位。意象成分越充分，詩的成分相對也就越完滿。因此，意象成分也就是詩的必有成分。那麼，對於詩中的非意象成分該如何看？詩中的非意象成分，乃是由意象成分派生出來的，是意象的附屬成分。它的作用是用來說明、闡釋意象意義，它服從於意象，是意象的延伸與擴張，本身並沒有獨立性。因此，歸根結底，即使是那些由意象與非意象成分構成的詩作，也仍然可以看作一個由意象構成的系統。由此，我們可以這樣說:詩，就是意象符號的系列呈現。這是動態的表述。靜態的表述即為：詩，是一個獨立自足的意象符號系統。所謂獨立自足，是指這個系統自身完整，獨具生命。
在這裡，我們把詩看作一個“意象符號系統”，認為詩是意象符號的組合，這與把詩看作一種“語言藝術”，是普通語詞的組接，是兩種完全不同的說法。兩種說法，既體現了對詩本體認知上的差異，也表明了對詩的思維方式屬性的不同認識。“意象符號”說是把詩歌置於藝術思維範疇，而“語言藝術”說則將詩置於非藝術思維範疇，因為詩歌意象與普通日常語言有著完全不同的性質。意象符號則是詩人直接感受所得，它是感性的、直覺的、個別的和不可重複的，是詩人在情感驅動下要求作藝術表現的產物，具有個性化創造物的特點。其次，在一般語言中，語詞所指稱的對象是客觀存在的外物，因此語詞具有客觀性、指稱的直接性。
意象是主客觀結合的產物，它所指謂的是物的觀念而非物本身，因此帶有較強的主觀性。普通語言，詞義的指稱性明確而單一，非如此則不能起到交流思想的功用。而意象卻具有豐富性與多義性，並竭力避免單一與直接說出。它雖然以詞的形式出現在詩中，但卻沒有詞的明晰性、確定性。因此，意象比語言層次更高，更具獨立性、生命性。在藝術審美經驗中有著許多難以用語言說出的東西。在那些已理解又未理解的無可名狀的審美愉悅中，無論何種語言要描述它都顯得力不勝任。總之，無論從意象的產生過程看，還是從其作用與功能看，都是大大超越於語言的。在詩歌中，應該這樣說：其直接現實是意象，而不是語言，或者說詩使用的是“意象語言”，而不是文字語言。意象才是詩的特定詞彙。
意象是詩歌藝術的基本單位。詩人在進入創作構思時，並非是用語言進行的，而是運用意象進行的，正如一個畫家總是用色彩、線條、形體去思考，一個音樂家總是用樂音去思考一樣。而傳統的看法，認為文學（詩）是語言的藝術，而不認為是意象的藝術，因此出現“語言的色彩美”“語言的繪畫美”等說法，其實語言是沒有色彩可言的，只有意象才有色彩。因此，那種把詩說成“語言的精華”也好，“最高語言藝術”也好，都無法說明詩的實際存在，也無法說明詩的本質。如果非要說文學（詩）是“語言的藝術”，語言也必須藉助文字才能進入文學（詩），因此是否可以說文學（詩）是“文字的藝術”？顯然這也是說不通的，文學不是“文字的藝術”，文字只不過是文學的記錄或載體而已。
我是“喜歡新聞的我”，執筆走天涯，與大家一起分享、瞭解中國的文化！
