作者：謝作詩 來源：功夫財經
請問：是實體店的假貨多，還是網店的假貨多？
我認為：實體店的假貨多。因為信息透明，網店賣假貨的成本高，假貨反而少。
我不是說網店沒有假貨，我只是說，如果網上假貨盛行，那麼線下假貨只會更氾濫。
那麼，是商品市場上的假貨多，還是知識市場上的假貨多？
1
知識市場假貨多
我的看法：知識市場上的假貨遠遠超過商品市場。
道理不難理解。普通商品都是消費者買來自己用，這會激勵他甄別商品真偽。但知識多數是由政府資助生產的。政府資助生產的知識，並不自己用，因此沒人有激勵鑑別真偽。
知識還有一個特性，明明錯得離譜，但當你被洗腦後，還會拿傳授者當導師供。
關於如何減少失業，凱恩斯就曾建議：“如果政治家們由於受到古典經濟學的影響太大，想不出更好的辦法，那麼建造金字塔、地震、甚至戰爭，都可以起著增加財富的作用。”
▲凱恩斯
每次回到老家，我都喜歡乾點農活。母親總是在一旁告訴我：“兒子，賣不上錢，不值得出那力氣啊！”九十四歲一字不識的老母親都懂得投資必須要賺錢，可是凱恩斯不懂！
別以為我在冤枉凱恩斯，至今教科書還在教學生，超發貨幣可以刺激消費。
可是，貨幣翻翻，物價跟著也翻翻，購買力並不改變，憑什麼可以多消費？
如果超發貨幣就能增加消費，那為什麼不每人發1億元，讓人人都成為億萬富翁，豈不是消費從此就旺旺的了？委內瑞拉、津巴布韋人人都是億萬“富翁”，他們的消費旺旺了嗎？
不要說一般的知識分子，好些經濟學教授也支持最低工資法。可是，假如最低工資法真能提高工人的待遇，為何不把最低工資提高到每小時100萬元，豈不個個都是億萬富翁了？
假如知識市場上沒有那麼多假貨，西方國家的經濟增長率何至於這麼低！2016年川普競選總統，美國三百多位教授聯名呼籲，如果川普當選，美國經濟將陷入衰退，結果如何？
索維爾說，知識分子跟工程師、金融家最大的區別在於，工程師和金融家的工作必須接受實踐的檢驗並需對失敗付出代價，比如工程師所建造的橋樑倒塌，或金融家投資失敗破產，這些都意味著其事業被摧毀，但知識分子不會面臨這樣的情況。這使錯誤知識很難被淘汰。
麻煩在於，知識分子還有想改變世界的強烈衝動，幾乎人人一副掌握宇宙真理的樣子。
2
真正的文明，不能心太軟
2006年，我有機會在英國呆過一個月。一個月裡，居然沒有見到一個流浪漢。我於是知道，英國沒有希望了。歐洲大陸的福利比英國還要好，我於是得出結論：歐洲沒有希望了。
一個國家，連個流浪漢都沒有，這個國家還有什麼希望嘛！
2010年我去美國見到了很多流浪漢，給他1美元、1支菸，他都是高興的。我於是得出結論：美國還有希望。華爾街金融危機發端於美國，然而美國經濟率先復甦，就是證明。
為什麼我反對民主黨？不是反對他們的善心，是因為他們的善心只會事與願違。你想改善窮人的狀況，不要用發福利的辦法啊！
發福利的錢哪裡來？只能通過向富人徵稅獲得，這會打擊富人創造財富的積極性。
福利是一種負向激勵。不付出也可以通過領福利過上溫飽生活，那誰還願意辛苦工作？假如福利的標準是每人每月2000元，那麼每月掙2000元以下的人就會選擇不工作。甚至每月掙3000元的人也會選擇不工作，因為工作的成本超過1000元，不工作更划算。
黑人為什麼成為社會問題？高福利鼓勵他們不工作，他們不工作，孩子從父母這人生第一課就學不到生存技能，競爭力就弱，就找不到高待遇的工作，可是，最低工資法規定工資高於每小時15美元，因此他們只能失業，惡性循環就這樣產生了，黑人於是成為社會問題。
授人以魚不如授人以漁。真心幫助窮人，那麼就放松管制，讓他們自己養活自己，哪怕擺個地攤也好。
可是民主黨左棍們，偏偏搞最低工資法，限制使用煤炭、石油等石化能源，大幅提高生產成本，剝奪窮人的工作機會。這幫葉公，盡幹賣茅又賣盾的蠢事。
大仁不仁。始於均富，終於均貧。行善是一門技術活，千萬不要濫發善心！
應該救助沒有勞動能力的人，但不能救助有勞動能力的人，更不能一邊救助窮人，一邊剝奪他們的工作機會。救急不救窮，這道理民主黨不懂，大多數知識分子居然還支持民主黨。
3
完美和災難一回事
經濟學上有一個大名鼎鼎的科斯定理，其大意如下。
一塊土地，張三用可以產生5元的價值，李四用可以產生10元的價值，那麼，這快土地最終會歸誰使用呢？
科斯的意思是，不管土地產權怎樣界定，土地最終一定會被李四使用。
道理是這樣的。假如土地產權歸張三所有，那麼李四就會找張三協商：“你把土地租給我，我給你6元。”張三一看租金比自己使用創造的價值高，自然樂於把土地租給李四使用。
這當然以零交易費用為條件，就是談判、簽約、執行合約不需要花成本。
問題是，真實世界的交易費用為正，那麼又該怎麼辦呢？
這時，很多學者就主張，應該由外力來確保把土地產權界定給李四。窮人邊際效用高，富人邊際效用低，因此應該向富人徵稅補貼窮人。這不正是大多數主流經濟學家的看法嗎？
姑且不講其學理錯誤。對於產權清晰的資產，外力強制再配置，這難道不是破壞產權嗎？
初始產權不“完美”沒關係，因為市場交易會對其作出改進。市場表面交換的是物，實際交換的是物背後的權利。每一次市場交易，都在改善著產權配置，無效率的產權配置不可能是一種穩定狀態。
產權初始配置就“完美”，那還要市場幹什麼？怎麼可能還有市場交易呢？那些要求產權初始配置就“完美”的人，他們的內心深處，其實都有一顆計劃經濟的心！
一個有趣的現象是，像紐約、華盛頓這樣知識分子扎堆的地方，多偏左、支持民主黨，而像德克薩斯、愛荷華、特拉華這樣的農業州、農民多的地方，反而多偏右、支持共和黨。
美國的主流媒體幾乎沒有例外地反對川普，因為媒體裡都是知識分子。第一代華裔移民支持川普，可是他們的孩子反對川普。為什麼？因為他們的孩子在學校接受了知識分子的教育。
知識分子喜歡完美，但人類歷史上哪一次大災難不是因為追求“完美”（烏托邦）而起？
