作者：谢作诗 来源：功夫财经
请问：是实体店的假货多，还是网店的假货多？
我认为：实体店的假货多。因为信息透明，网店卖假货的成本高，假货反而少。
我不是说网店没有假货，我只是说，如果网上假货盛行，那么线下假货只会更泛滥。
那么，是商品市场上的假货多，还是知识市场上的假货多？
1
知识市场假货多
我的看法：知识市场上的假货远远超过商品市场。
道理不难理解。普通商品都是消费者买来自己用，这会激励他甄别商品真伪。但知识多数是由政府资助生产的。政府资助生产的知识，并不自己用，因此没人有激励鉴别真伪。
知识还有一个特性，明明错得离谱，但当你被洗脑后，还会拿传授者当导师供。
关于如何减少失业，凯恩斯就曾建议：“如果政治家们由于受到古典经济学的影响太大，想不出更好的办法，那么建造金字塔、地震、甚至战争，都可以起着增加财富的作用。”
▲凯恩斯
每次回到老家，我都喜欢干点农活。母亲总是在一旁告诉我：“儿子，卖不上钱，不值得出那力气啊！”九十四岁一字不识的老母亲都懂得投资必须要赚钱，可是凯恩斯不懂！
别以为我在冤枉凯恩斯，至今教科书还在教学生，超发货币可以刺激消费。
可是，货币翻翻，物价跟着也翻翻，购买力并不改变，凭什么可以多消费？
如果超发货币就能增加消费，那为什么不每人发1亿元，让人人都成为亿万富翁，岂不是消费从此就旺旺的了？委内瑞拉、津巴布韦人人都是亿万“富翁”，他们的消费旺旺了吗？
不要说一般的知识分子，好些经济学教授也支持最低工资法。可是，假如最低工资法真能提高工人的待遇，为何不把最低工资提高到每小时100万元，岂不个个都是亿万富翁了？
假如知识市场上没有那么多假货，西方国家的经济增长率何至于这么低！2016年川普竞选总统，美国三百多位教授联名呼吁，如果川普当选，美国经济将陷入衰退，结果如何？
索维尔说，知识分子跟工程师、金融家最大的区别在于，工程师和金融家的工作必须接受实践的检验并需对失败付出代价，比如工程师所建造的桥梁倒塌，或金融家投资失败破产，这些都意味着其事业被摧毁，但知识分子不会面临这样的情况。这使错误知识很难被淘汰。
麻烦在于，知识分子还有想改变世界的强烈冲动，几乎人人一副掌握宇宙真理的样子。
2
真正的文明，不能心太软
2006年，我有机会在英国呆过一个月。一个月里，居然没有见到一个流浪汉。我于是知道，英国没有希望了。欧洲大陆的福利比英国还要好，我于是得出结论：欧洲没有希望了。
一个国家，连个流浪汉都没有，这个国家还有什么希望嘛！
2010年我去美国见到了很多流浪汉，给他1美元、1支烟，他都是高兴的。我于是得出结论：美国还有希望。华尔街金融危机发端于美国，然而美国经济率先复苏，就是证明。
为什么我反对民主党？不是反对他们的善心，是因为他们的善心只会事与愿违。你想改善穷人的状况，不要用发福利的办法啊！
发福利的钱哪里来？只能通过向富人征税获得，这会打击富人创造财富的积极性。
福利是一种负向激励。不付出也可以通过领福利过上温饱生活，那谁还愿意辛苦工作？假如福利的标准是每人每月2000元，那么每月挣2000元以下的人就会选择不工作。甚至每月挣3000元的人也会选择不工作，因为工作的成本超过1000元，不工作更划算。
黑人为什么成为社会问题？高福利鼓励他们不工作，他们不工作，孩子从父母这人生第一课就学不到生存技能，竞争力就弱，就找不到高待遇的工作，可是，最低工资法规定工资高于每小时15美元，因此他们只能失业，恶性循环就这样产生了，黑人于是成为社会问题。
授人以鱼不如授人以渔。真心帮助穷人，那么就放松管制，让他们自己养活自己，哪怕摆个地摊也好。
可是民主党左棍们，偏偏搞最低工资法，限制使用煤炭、石油等石化能源，大幅提高生产成本，剥夺穷人的工作机会。这帮叶公，尽干卖茅又卖盾的蠢事。
大仁不仁。始于均富，终于均贫。行善是一门技术活，千万不要滥发善心！
应该救助没有劳动能力的人，但不能救助有劳动能力的人，更不能一边救助穷人，一边剥夺他们的工作机会。救急不救穷，这道理民主党不懂，大多数知识分子居然还支持民主党。
3
完美和灾难一回事
经济学上有一个大名鼎鼎的科斯定理，其大意如下。
一块土地，张三用可以产生5元的价值，李四用可以产生10元的价值，那么，这快土地最终会归谁使用呢？
科斯的意思是，不管土地产权怎样界定，土地最终一定会被李四使用。
道理是这样的。假如土地产权归张三所有，那么李四就会找张三协商：“你把土地租给我，我给你6元。”张三一看租金比自己使用创造的价值高，自然乐于把土地租给李四使用。
这当然以零交易费用为条件，就是谈判、签约、执行合约不需要花成本。
问题是，真实世界的交易费用为正，那么又该怎么办呢？
这时，很多学者就主张，应该由外力来确保把土地产权界定给李四。穷人边际效用高，富人边际效用低，因此应该向富人征税补贴穷人。这不正是大多数主流经济学家的看法吗？
姑且不讲其学理错误。对于产权清晰的资产，外力强制再配置，这难道不是破坏产权吗？
初始产权不“完美”没关系，因为市场交易会对其作出改进。市场表面交换的是物，实际交换的是物背后的权利。每一次市场交易，都在改善着产权配置，无效率的产权配置不可能是一种稳定状态。
产权初始配置就“完美”，那还要市场干什么？怎么可能还有市场交易呢？那些要求产权初始配置就“完美”的人，他们的内心深处，其实都有一颗计划经济的心！
一个有趣的现象是，像纽约、华盛顿这样知识分子扎堆的地方，多偏左、支持民主党，而像德克萨斯、爱荷华、特拉华这样的农业州、农民多的地方，反而多偏右、支持共和党。
美国的主流媒体几乎没有例外地反对川普，因为媒体里都是知识分子。第一代华裔移民支持川普，可是他们的孩子反对川普。为什么？因为他们的孩子在学校接受了知识分子的教育。
知识分子喜欢完美，但人类历史上哪一次大灾难不是因为追求“完美”（乌托邦）而起？
