當小編看到24日中行發佈的聲明要“在法律框架下承擔責任”，這樣明確責任與賠償只能走法律程序了。但是購買中行原油寶的客戶卻處於極端不利的境況，在中行聲明同一天某大所突然噤聲，並解散維權的群，據說是可能有違職業規範，有雙方代理之嫌。可是在組織群之時沒有想到卻沒有考慮嗎？大所不接案，小所接不了，可以想見中行客戶將會陷入膠著迷茫。
網上關於，原油寶交易規則，中行與客戶協議等一手資料均找不到，明確一些法律問題對認識此次原油寶事件是極為關鍵的：
1. 中行，客戶與芝加哥商品交易所三者關係如何？
中行客戶與芝交所其實毫無關係，只存在中行與其客戶，中行與芝交所的兩兩關係。
2. -37美元是怎樣構成的？又怎會結算到中行客戶頭上？
鑑於以上只存在兩兩關係，芝交所的負37美元怎會結算到中行客戶頭上？據網上相傳原油寶產品介紹，原油寶“掛鉤”“境內外”原油期貨合約。“掛鉤”僅指直接引用價格？準用相關交易規則？或者價格、交易規則等都準用與原油寶平臺？
“境內外”指原油寶的價格構成並非只有芝交所同期合約？同期境外布倫特原油期貨為正值，如果同時參考國內原油價格怎麼會結算為-37美元，完全為芝交所價格？
3. 理財產品的交易習慣有沒有倒找錢的道理？
一般人常識，或者多年理財投資經驗的人都沒有對於穿倉的經歷，最壞情況是陪到0，倒找錢這個沒有人會預料到，超出交易習慣。根據《民總》第十條“處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但不得違背公序良俗”。法律上是支持一般交易習慣的，至少起到客戶切割與中行0元以下負數款項的作用。
依法治國，且行且珍惜！
分享到:
