半島記者 李曉芳
4月13日，本報報道了《天價，一個車位賣105萬？青島蔚藍創新天地的業主不籤合同難收房》後，陸續又接到該樓盤其他業主的投訴，對於開發商和相關部門的答覆，業主們不能認同，並提出質疑“開發商當然會做到備案價和網籤價一致！但問題的焦點是實際成交價超出網籤價的事到底該哪個部門來管？”報道後，4月16日，城陽區市場監管局進行了落實，表示業主在籤合同前就交了總房款210萬，說明雙方已經達成共識，由於網籤價和備案價一致，所以行政機關很難界定雙方誰違約在先。如果雙方最終協商不成，建議走訴訟途徑解決。
蔚藍創新天地事件曝光後，又收到多位業主投訴
4月13日，本報《天價，一個車位賣105萬？青島蔚藍創新天地的業主不籤合同難收房》中曾報道：2018年市民購買了青島蔚藍創新天地的洋房，但成交價比網籤價多出來的這105萬，搖身一變成了“車位”，開發商要求必須籤一個車位使用權轉讓合同才能收房。看到本報報道後，記者又收到多位蔚藍創新天地業主投訴，實際成交價遠超網籤價。
4月15日，業主王女士（化名）告訴記者，她交的房款也只有收據，沒有發票，而且交納的總房款分兩部分打到兩個賬戶，“其中一部分是打給開發商青島蔚藍天地置業有限公司，而超出網籤價多收的這部分房款是打給一家地產代理公司，而且收款賬號是個個人賬號。”根據該業主提供的這份43萬元的收據，收款事由寫著“購房指標費用”，並蓋有衡陽泰華地產代理有限公司的財務專用章。
對於不籤車位使用權轉讓合同難收房一事，業主張先生也有話說：“當時買房子的時候，樓市行情好房價漲得比較多，對於成交價會高出備案價，我們也就認了。但後來讓105萬買個車位使用權，還不是產權，上哪說理去？得給我們一個合理的解釋。”
張先生希望問題早點解決，“現在房子已經買了，從去年10月底通知收房，因為這些問題解決不了也收不了房，還想著早點裝修搬進去住。”
相關部門：很難界定雙方誰違約在先
對於業主反映的青島蔚藍創新天地實際成交價遠超網籤價，部分業主面臨不籤車位使用權轉讓合同難收房一事，4月15日，記者再次採訪了城陽區住建局，其工作人員表示開發商的網籤價和備案價一致，對於開發商不能按照合同中約定的時間按時交房的問題，業主可以通過法律途徑來解決；另外，對於開發商超出合同價格加價的問題，應該由市場監管部門負責。
為了給市民一個滿意答覆，4月16日，城陽區市場監管局向青島蔚藍創新天地瞭解情況後，市場綜合執法大隊隊長王民表示，買房時開發商已告知業主，總房款210萬元裡包含房款和車位費，需要簽訂兩份合同。“業主先簽了商品房預售合同，交房時準備籤第二份合同（車位使用權轉讓合同）時業主又不簽了，希望開發商退還105萬元。”業主在籤合同前就交了總房款210萬，說明雙方已經達成共識，由於網籤價和備案價一致，所以行政機關很難界定雙方誰違約在先。如果雙方最終協商不成，建議走訴訟途徑解決。
對於李女士反映的部分房款打到第三方地產代理公司一事，城陽區市場監管局落實後答覆說：“開發商反饋說他們的房子都是自己銷售，沒有委託銷售，查詢過銷售記錄後，沒有發現這種情況。”
業主質疑：成交價遠超網籤價的投訴到底歸誰管？
對於開發商和相關部門的答覆，不少業主不能認同。其中，業主賀先生認為國家出臺房地產調控政策是為了堅持“房子是用來住的，不是用來炒”的定位，政府出臺限價政策防止房價過快上漲，是為了讓普通老百姓也能買的起房子。“開發商當然會做到備案價和網籤價一致！開發商也不傻，問題的焦點在於實際成交價超出網籤價的事到底該哪個部門來管？如果沒有行政部門來約束開發商地話，那麼政府規定的備案價也就沒啥意義了。”
