舅舅小陳帶著外甥偉偉（化名）去河道玩水，外甥不幸溺亡。為此，孩子父母林強、劉華將該河道所在的村委會、昌江黎族自治縣水務局以及曾在河道抽砂的符某告上法庭。去年9月，海南二中院依法審理該案，駁回林強、劉華的訴訟請求。
男童玩水溺亡
2018年3月4日13時許，小陳帶著其11歲的外甥偉偉到馮某乙家玩，不久，小陳、偉偉、馮某乙、馮某丙便到某村河道抓魚抓蝦、游泳。14時許，在游泳過程中偉偉不幸溺水身亡。經查明，昌江縣水務局系該河道的監管部門，該局在河道周邊設有警示牌；河道距離某村約1公里左右，某村委會系屬地管理單位；符某曾於2017年8月在案發地點附近抽砂，後被相關部門制止；昌江縣水務局2017年底對該河道進行清理，並用以高填低的方式填平了河道內的砂堆砂坑。
法院駁回起訴
一審法院認為本案中，事故發生時，受害人偉偉已年滿10週歲，作為限制民事行為能力人，其對在河邊游泳的危險性應已具備一定的注意、辨識能力，應遠離深水危險區域；偉偉的父母林強與劉華作為監護人，對偉偉有教育其遠離水深危險地方的義務。但偉偉未提防其危險性，林強與劉華未對偉偉盡到教育、管護義務，導致事故的發生，故偉偉及林強、劉華均有一定過錯。
事故發生的河道屬自然河道，昌江縣水務局對此具有監管職責，在河道周邊設置了警示牌，已盡到提醒義務，並於2017年底進行了河道清理工作，避免出現砂坑，故該溺亡事件與昌江縣水務局的河道整治無因果關係，昌江縣水務局不應承擔責任。
符某在無採砂許可證的情況下在涉案地點附近抽砂，被昌江縣水務局制止，且無證據證明其抽砂地點就是男童溺亡地點，故符某的抽砂行為與偉偉溺亡無因果關係，不應承擔侵權責任。
村委會雖是該河道的屬地管理者，但男童溺亡屬意外事件，也不應對其進行法律上苛責。綜上，昌江縣水務局、村委會、符某對本案事故不應承擔侵權責任。本案中，受害人偉偉是由舅舅小陳帶出來玩的，其舅舅負有看管、保護的義務，小陳的行為與該意外事件具有法律上的因果關係，其應對該意外事件承擔全部責任。現林強與劉華不要求小陳承擔賠償責任，而追究昌江縣水務局、某村委會、符某的責任，故不予支持，應予駁回。據此，一審法院依法作出上述判決。後林強、劉華不服一審判決，提起上訴。
海南二中院二審認為，小陳、馮某乙作為成年人，與未成年人偉偉一起去抓蝦、游泳，小陳、馮某乙應盡到看管、保護的義務，且河道水深這一事實作為常年生活在此地的居民應當知曉，何況在河道周邊還有警示牌提醒，更應當慎之又慎。故偉偉在缺乏充分監護和保護的情況下進入河裡游泳溺亡，林強、劉華主張由昌江縣水務局、某村委會、符某承擔賠償責任缺乏充分的事實根據和法律依據。據此法院依法作出裁定，駁回上訴，維持原判。（記者 吳佳穗）
