“供給側結構性改革”是近年來中國人熟悉得不能再熟悉的一個詞。過去幾年，從廟堂到江湖，從國外到國內，從中央到地方，從政府到企業，從業界到學界，都在圍繞“供給側結構性改革”工作著、工作著，and工作著……可是，直到現在，要讓我說清楚，什麼是中國的“供給側結構性改革”，我還真的說不出一二三四。罪過。
但是，目睹今年3月份以來，沙特和俄羅斯這兩個全球石油生產和出口大國大打“價格戰”,引發的全球石油市場劇烈動盪和油價暴跌；以及4月13日，經過艱難談判後，沙特、俄羅斯、美國、墨西哥、巴西、加拿大等眾多產油國初步達成的減產協議，企圖拯救油價，收效甚微；再聯想到過去半個世紀全球石油市場的供給側變化：先是OPEC主導，接著是2016年12月之後“OPEC+”（維也納聯盟）重出江湖，再接著是2020年4月，美國、墨西哥、巴西和加拿大等眾多自由市場國家都加入了這個陣營，姑且稱為“泛OPEC+”吧……
這一下子讓我突然明白了，什麼才是真正的“供給側結構性改革”。從OPEC、到“OPEC+”、再到“泛OPEC+”，不是“供給側結構性改革”又是什麼呢？簡直是一場堪稱經典和生動的“供給側結構性改革”大戲啊！
首先，這場大戲是“供給側”的。因為這場大戲沒有“需求側”什麼事。與眾多“泛OPEC+”產油國和出口國這些“嗷嗷的群狼”相比，東亞、西歐等傳統油氣消費主力國家，以及新興的南亞印度等消費體，顯得太沉默了，簡直就是“沉默的羔羊”。這不禁讓人感慨，在世界石油體系和全球石油市場裡，還真是產油國和出口國“叫囂”得厲害。無論是高油價時期還是當下的超低油價時刻，無論是供不應求還是供大於求的狀態，無論是買方市場還是賣方市場特點，往往都是供給側的那幾個國家在唱主角，需求側的那幾個國家群體，包括東方某大國在內，似乎永遠是配角，甚至連配角也算不上。
看看沙特，先是在上世紀60年代和委內瑞拉共同發起成立了OPEC，此後數十年一直領導OPEC與一幫發達消費國和國際石油公司（外國投資者，或曰“西方壟斷石油資本”）鬥智鬥勇。委內瑞拉近十年是不行了、已經趴窩了，但沙特似乎越挫越勇、越鬥越高明。近十年來，沙特更是成了OPEC的“超級盟主”，玩弄OPEC於股掌之間。同時，還能帶領OPEC一幫兄弟與俄羅斯這樣的非OPEC同行達成 “維也納聯盟”，在世界石油市場的“供給側”上發揮著越來越重要的作用。在很多國人眼中，經常把沙特當作“笑料”和“談資”，什麼宮廷政治，什麼“80后王儲”，什麼“極端主義”，什麼愚昧落後等等。
殊不知，沙特在過去數十年的國際關係博弈和縱橫捭闔中，成功贏得了超越其國家實力的“石油權力”。在國際關係體系格局中，沙特連二流國家都算不上，但其石油權力和影響力確實世界一流的。它是如何做到的，這才是東方某大國需要研究和反思的。
看看俄羅斯，作為全球油氣市場供給側的重要一方，國力雖然孱弱，但卻將“石油天然氣大棒”揮舞得風生水起、出神入化。蘇聯解體後，俄羅斯人顏面盡失、欲哭無淚，在國際政治和國家經濟上跌入谷底，但硬是在普京大帝等俄羅斯精英的領導下，打擊烏克蘭、棒喝格魯吉亞、與沙特聯手搞“OPEC+”、乃至現在與美沙搞“泛OPEC+”，唱出了一臺臺好戲，也贏得了超越其國家實力的“油氣權力”。其背後也許是沙俄、蘇聯、俄羅斯傳承數百年的帝國風格和手段使然，儘管實力不怎麼樣，但吃飯的傢伙猶在，工具箱中的“工具”甚多。
再看看美國，美國過去半個世紀壓根就不算“供給側”這一方，一直是全球第一大石油消費國。但近十年來，硬是通過頁岩革命和技術創新這條路，贏得了供給側和需求側“兩邊通吃”的大好局面。翻手為雲覆手為雨。
弱弱說一句，美國我們暫時學不來，是否可以學學沙特和俄羅斯？
其次，這場大戲是“結構性”的。說是“結構性”，原因有三：一是玩家數量的變化，從原先的OPEC一個國家集團的14個國家（厄瓜多爾今年年初退出），到2016年12月以後“OPEC+”兩個國家集團的22個國家，再到新近美國、加拿大、巴西和墨西哥等市場化國家加入，形成一個“泛OPEC+”的三個國家集群，供給側主要玩家的數量發生了變化，這是最大的結構性變化。要知道，“道生一、一生二、三生萬物”。以沙特為代表的OPEC、以俄羅斯為代表的非OPEC、以及以美國為代表的市場化發達群體的三方“聯袂登場”，與此前的單方主導或雙方合作的局面不可同日而語。
二是玩家順序的變化。過去數十年，沙特一直是供給側的主力，目前依然是全球最大的石油出口國。但美國自2018年以來已成為全球最大的石油和天然氣生產國，隨著美國陸續在天然氣和石油方面成為淨出口國（美國已是天然氣淨出口國，預計在2025年前後成為石油淨出口國），其在供給側的影響和作用將同步提升。加上美國在全球安全、石油金融、科技創新等諸多硬實力和軟實力方面的優勢，美國未來很可能會超越沙特和俄羅斯，在供給側上發揮“主導”作用。說到底，沙特作為美國的盟友和跟班，很多時候還得為美國馬首是瞻。
三是遊戲規則的變化。全球石油市場供給側的機制將由“維也納聯盟”向“三國演義”轉變。相應地，遊戲規則將變得複雜化。沙特、俄羅斯和美國這三個玩家，是美沙聯合抗俄，是美俄聯合抗沙，亦或是沙俄聯合抗美（而3月份以來沙俄兩國大打“價格戰”，其背後有共同打擊美國頁岩油生產企業的動機），可能在不同時期有不同的策略。不過，三角關係常常是穩定的，美、俄、沙主導的全球油氣市場供給側預計將會比俄羅斯和沙特的“脆弱聯盟”更穩固一些。
第三，這場大戲是對全球石油供需市場的“重大改革”。之所以是一場改革，預示著其影響和效用將是長期性的和革命性的。雖然是新冠疫情近期在全球大面積爆發和加劇，迫使沙特、俄羅斯和美國這三大“千萬桶玩家”（三國的石油日產水平均在1000萬桶以上，也即年產5億噸）及各自陣營的大小產油國，臨時聚到了一起商討減產事宜，但是否也預示著美國、沙特、俄羅斯“千萬桶俱樂部”的產生？該俱樂部的誕生，於中國、印度和西歐等消費國而言，是好是壞？美沙俄三國會不會將油氣供應上的“共通性”轉化為左右國際油價的工具，以實現自身的經濟利益？更為可怕的是，會不會將這種“共通性”轉化為國際政治工具，用於打壓其戰略對手？
“石油即政治”。美沙俄三個日產千萬桶的國家，聯合發起並將在今年五月份開始實施的減產行動，實際上是一場生動的“供給側結構性改革”案例，相當程度上改變了國際石油地緣政治和地緣經濟格局。同時再次證明了全球石油市場上供給側的活力度遠遠高於需求側，供給側是“嗷嗷的群狼”，需求側是“沉默的羔羊”。這種景象的對比相當強烈。
這場“供給側結構性改革”後續的影響力到底有多大，讓我們拭目以待。但可以肯定的是，如果需求側不求變、不抱團取暖，其將會在國際關係格局和世界石油體系中的地位更加被動。
