降息，一口气降到零。发钱，一口气花完全年预算的一半。
各国政府在G20之前就已经开始行动，G20会议上更是明确“穷尽一切手段”，减少新冠肺炎疫情对经济生活的冲击。
美国反应最为激烈，在危机露头之时，无论是货币政策，还是财政政策，都直接“一口气打完所有弹药”。
之后疫情的发展证明，美国没有反应过激。最新的失业数据令人瞠目结舌，经济提振计划没能完全安抚市场的不安情绪。
反观中国，守着利率不降，几乎没有放松。疫情已经逐步得到控制时，财政刺激规模还远未达到美国的量级。
中国在刺激政策上的保守，与美国的激进，形成鲜明的对比，背后则是两国不同的考量。
美国的激进
整个3月，美国的货币政策推出的速度和力度，几乎都超出市场预期。
3月3日，美联储突然宣布“紧急降息”0.5%，而此时市场预期是当月17、18日议息会议后降息。市场把这一举动看作事态严重的信号，股市不涨反跌，跌幅达2.8%。
议息会议前两天，15日，美联储宣布再次“紧急降息”，赶在周一亚洲市场开市前发挥作用，而且力度上一步到位，直接下调100个基点，降至0-0.25%的历史低位。同时宣布启动7000亿美元的量化宽松计划。市场接着不领情，继续“跌跌不休”。
至此，短短两周，美联储救市的力度已经与2008年金融危机时处于同等量级。
美联储没有停下脚步，一周后宣布推出了“无限量量化宽松”，并将首次支持购买企业债券并直接向企业提供贷款。此轮资产购买规模无疑巨大，分析师估计该计划将向非金融企业贷款4万亿美元甚至更多。
刘尚希称，今年无论是中央还是地方财政都面临巨大压力，通过提高财政风险来对冲眼下的经济社会公共风险是必要的，但要适度。如果分寸把握不好导致财政不可持续的话，就会带来更大的风险。
政策背后还隐藏着另一个风险。刘尚希认为，光增加货币供应量不够，还应打通货币传导机制，因为传导瘀滞阻塞影响了企业的流动性，这是多年来没解决的大问题。
无论是加大投资，还是放松信贷，银行更愿意把钱给国有企业，以及有政府兜底的城投公司，而非民营企业，民营企业只好用利率更高的影子银行，形成“挤出效应”。后者不得不承担更高的利率，进一步加大金融风险。
