三國-魏太和六年（公元232年），發生了一件不大不小的事。魏明帝曹叡意欲討伐蜀國，群臣認為不可，三朝元老，比肩二荀、郭嘉的“王佐之才”劉曄玩起了“兩面派”手法：奏對魏明帝時，強力支持，群臣討論時，竭力反對。看似刀切豆腐兩面光的行為，引起了曹叡的狐疑，儘管劉曄通過解釋艱難過關，卻不想，一位在史書未留姓名的人，瞅準了君臣細如秋毫的嫌隙，給劉曄以致命一擊……
三朝元老倒在無名鼠輩的讒言下
或謂帝曰：“曄不盡忠，善伺上意所趨而合之，陛下試與曄言，皆反意而問之，若皆與反問反者，是曄常與聖意合也。每問皆同者，曄之情必無所逃矣。”帝如言以驗之，果得其情，從此疏焉。曄遂發狂，也為大鴻臚，以憂死。
《傅子》曰；巧詐不如拙誠，信矣。以曄之明智權計，若居之以德義，行之以忠信，古之上賢，何以加諸！獨任才智，不敦誠愨，內失君心，外於俗，卒自危，豈不惜哉！
《資治通鑑·魏紀四》
前面的話
讒言，現實社會中“逆淘汰”的利器。往往發端於微末，見隙於人心，直到塵埃落定、大廈將傾，當事人常常還百思不得其解。劉曄智謀、機斷出類拔萃，作為三朝元老，曾在謀劃得隴望蜀、諫阻封吳、聯蜀攻吳等方面發表過獨到見解，但始終未被曹操爺孫所信賴倚重，其謀事有餘，謀主不足的特點，終究害了自己。
謎題：為什麼讒言難以被識別？
讒言的威力，如金庸小說《鹿鼎記》中的“化骨綿掌”，潤物無聲、力道深厚，卻又常常銜接緊密、步步連環。令讒言對象防不勝防的要素有三：
- 立足點適配
誠如曾仕強教授所言：“人們討厭拍馬屁的人，卻受用於馬屁的味道”，因此，在小人構陷之時，立足點是完美適配領導者權力需要的，進言總是喜歡披著“忠言”的外衣，發揮著讒言的作用。從劉曄的立場看，無名氏的進言純屬挖坑埋人，但從曹叡的角度看，則是群臣的互相監督，剷除諂媚阿諛之人，對匡正朝廷政治風氣大有裨益，實在是“忠言”難得。
讒言常常披著“忠言”的外衣
- 預判性套路
無名氏對劉曄的出手，必然是經過長期準備的，摸透了劉曄的行為規律；更能夠打消曹叡疑慮、消除自己讒言色彩的是，他沒有鐵口直斷，而是設置了一個測試“套路”，邀請領導親自參與、眼見為實，這是造成領導“壞印象”的關鍵要素。AB兩個選項，看似劉曄如何選都是50%概率，其實這道量身定做的陷阱題，早就為劉曄預留了必選答案。
- 因果律混淆
只是選擇還不能夠坐實劉曄是一個怎麼樣的人，無名氏在前兩步的迷惑下，夾帶了關鍵性的“私貨”：如果迎合，那就是諂媚小人。通過強化單一元素與結果間的聯繫實現了對魏明帝的洗腦 ，無形中抹去了引發劉曄行為的其他因素（譬如測試問題恰好劉曄不熟悉，不便忤逆明帝），造成了曹叡放棄主動思考，劉曄喪失解釋機會的局面。
無名氏進讒三部曲步步連環
疑點：“精於知人”的劉曄為何中招？
信任是一場無差別測驗，從來沒有人告訴你考試時間、答題形式、收卷時間，只有結果顯示通過與否。 “精於知人”劉曄最終中招，還要從三方面挖掘原因。
劉曄服務三朝，始終不是皇帝貼心人
- 疏於謀主
劉曄從戰略思維方面無可挑剔，其預判天下形勢的能力，曹魏集團內部鮮有與其比肩者，但對於同領導搞好關係，卻是小學生水準。於是，同樣是出謀劃策，二荀、郭嘉能夠屢屢採納，揚名千古，而劉曄的真知灼見卻被棄之一邊，甚至後來事實應驗了，皇帝還不領情地揶揄一番。如此看來，
做事還需先做人。試想，如果劉曄深得皇帝信任，他的謀略將得到更加淋漓盡致地發揮，而無名氏這樣的讒言，又何嘗影響曹叡的判斷？- 孤家寡人
從過往的曹魏朝廷大討論上看，劉曄的表現可謂“真理常常掌握在少數人手中”的“活教材”，從同僚到皇帝，鮮有意見一致的情況。這就意味著，劉曄是憑自己的研判技術能力吃飯的，缺乏“三人成虎”的“搖尾系統”。在他滔滔不絕、高談闊論時，得罪了同僚而不自知，也缺乏通風報信的信息來源，倒黴背運時亦不清楚皇帝所思所想。因此，不被針對則以，一被針對，既無法迅速反應調整策略，又不能盟友求情，減輕罪責，孤家寡人如何扛得住集團式的派系傾軋？
- 人設之苦
劉曄到了晚年，對自己過去“只掌握真理，不獲得重用”的行為模式做了反思，開始變得不再慷慨激昂，能迎合皇帝的事情就選擇迎合。其實
這只是學了“佞臣”的一個表，而對皇帝權力心思的迎合依然缺位，導致皇帝對其信任關係原地踏步。況且，劉曄幾十年的行為模式，已經令外界對他產生了“眾人獨醉我獨醒”人設印象，一朝更迭，必然引起皇帝認知系統的地動山搖！最高領導本著“用人如器”的原則，必然需要熟知各位大臣的屬性人設，才能基於其特點委以信任、各盡其用，倘若各個虛與委蛇，又如何能人盡其才、大膽放權呢？
劉曄精於謀事，疏於謀主終究害了自己
啟示：消弭讒言到底怎麼做？
遭遇讒言，絕非一朝一夕可以消弭影響，只有圍繞權力心思“慢工出細活”，才有可能逐步找回昔日的信任關係。
- 不做辯解，不生怨懟
劉曄的怨天尤人展示給我們一個反面教材，其最終的人生悲劇本可以大概率避免。一方面，安排調任大鴻臚，既是領導的判斷，又是領導的進一步測試，判斷上，讒言對曹叡發生了影響，測試上，則是曹叡對劉曄為人風格確認的加時賽，此時，領導期待的回應態度優先於對錯，劉曄應該主動檢討，不作抱怨，展示對曹叡的忠誠恭順，避免信任關係的再度惡化；另一方面，劉曄來日方長，作為九卿之一，仍有查清來龍去脈，同敵人慢慢周旋的資本。
面對讒言，心態崩塌意味著出局
- 價值突圍，重近核心
對待新的工作崗位，首先是心態的調整，劉曄應該展示在新崗位上的態度和能力，在不減分的基礎上，尋求貼近曹叡的機會；
其次是鏈條的打造，曹叡日理萬機，幾日不見就拋諸腦後者大有人在，劉曄需要一些能在曹叡跟前說得上話的人提供助力；再次是價值的突圍，劉曄作為戰略家，總能等到曹叡的需要，手裡的絕活兒正是重新啟用的通行證。- 拙誠開源，巧詐節流
與《傅子》看法不同，愛讀君以為，拙誠也好、巧詐也好，並不是劉曄身敗名裂的根本原因，皇帝不是道德家，二荀、郭嘉、賈詡的花花腸子只多不少，但都得到了曹魏集團的充分認可。因此，對劉曄道德審判不過晉臣傅玄是給結果的合理化解釋。但其提出拙誠、巧詐的概念，依然有可取之處：拙誠，即“坑誰不能坑領導”，下屬需要保持對權力的透明性，來幫助領導正確地認知自己，在領導熟悉掌握並接受下屬特點基礎上，開信任之源，否則，隨時處於滅火、闢謠的奔波中，效果也差；巧詐，即“防人之心不可無”，防止別有用心之人對我們的行為準確預判，節進讒之流，否則，隨時可能被他人計算，不知危險來自何方。
拙誠開信任之源
餘音繞樑
殘酷的宮廷鬥爭中，資歷再老、能力再強，在讒言之下，也有匍匐在地的時候，只要還是局中人，就要遵守遊戲規則。劉曄本該有這方面的覺悟，但他對讒言的心態調整，應對之策出現了問題，把本不是尚有可為的殘局玩崩盤了，成為了權力鬥爭中逆淘汰的犧牲品，殊為可嘆！領導者不可不察之！
