三国-魏太和六年（公元232年），发生了一件不大不小的事。魏明帝曹叡意欲讨伐蜀国，群臣认为不可，三朝元老，比肩二荀、郭嘉的“王佐之才”刘晔玩起了“两面派”手法：奏对魏明帝时，强力支持，群臣讨论时，竭力反对。看似刀切豆腐两面光的行为，引起了曹叡的狐疑，尽管刘晔通过解释艰难过关，却不想，一位在史书未留姓名的人，瞅准了君臣细如秋毫的嫌隙，给刘晔以致命一击……
三朝元老倒在无名鼠辈的谗言下
或谓帝曰：“晔不尽忠，善伺上意所趋而合之，陛下试与晔言，皆反意而问之，若皆与反问反者，是晔常与圣意合也。每问皆同者，晔之情必无所逃矣。”帝如言以验之，果得其情，从此疏焉。晔遂发狂，也为大鸿胪，以忧死。
《傅子》曰；巧诈不如拙诚，信矣。以晔之明智权计，若居之以德义，行之以忠信，古之上贤，何以加诸！独任才智，不敦诚悫，内失君心，外于俗，卒自危，岂不惜哉！
《资治通鉴·魏纪四》
前面的话
谗言，现实社会中“逆淘汰”的利器。往往发端于微末，见隙于人心，直到尘埃落定、大厦将倾，当事人常常还百思不得其解。刘晔智谋、机断出类拔萃，作为三朝元老，曾在谋划得陇望蜀、谏阻封吴、联蜀攻吴等方面发表过独到见解，但始终未被曹操爷孙所信赖倚重，其谋事有余，谋主不足的特点，终究害了自己。
谜题：为什么谗言难以被识别？
谗言的威力，如金庸小说《鹿鼎记》中的“化骨绵掌”，润物无声、力道深厚，却又常常衔接紧密、步步连环。令谗言对象防不胜防的要素有三：
- 立足点适配
诚如曾仕强教授所言：“人们讨厌拍马屁的人，却受用于马屁的味道”，因此，在小人构陷之时，立足点是完美适配领导者权力需要的，进言总是喜欢披着“忠言”的外衣，发挥着谗言的作用。从刘晔的立场看，无名氏的进言纯属挖坑埋人，但从曹叡的角度看，则是群臣的互相监督，铲除谄媚阿谀之人，对匡正朝廷政治风气大有裨益，实在是“忠言”难得。
谗言常常披着“忠言”的外衣
- 预判性套路
无名氏对刘晔的出手，必然是经过长期准备的，摸透了刘晔的行为规律；更能够打消曹叡疑虑、消除自己谗言色彩的是，他没有铁口直断，而是设置了一个测试“套路”，邀请领导亲自参与、眼见为实，这是造成领导“坏印象”的关键要素。AB两个选项，看似刘晔如何选都是50%概率，其实这道量身定做的陷阱题，早就为刘晔预留了必选答案。
- 因果律混淆
只是选择还不能够坐实刘晔是一个怎么样的人，无名氏在前两步的迷惑下，夹带了关键性的“私货”：如果迎合，那就是谄媚小人。通过强化单一元素与结果间的联系实现了对魏明帝的洗脑 ，无形中抹去了引发刘晔行为的其他因素（譬如测试问题恰好刘晔不熟悉，不便忤逆明帝），造成了曹叡放弃主动思考，刘晔丧失解释机会的局面。
无名氏进谗三部曲步步连环
疑点：“精于知人”的刘晔为何中招？
信任是一场无差别测验，从来没有人告诉你考试时间、答题形式、收卷时间，只有结果显示通过与否。 “精于知人”刘晔最终中招，还要从三方面挖掘原因。
刘晔服务三朝，始终不是皇帝贴心人
- 疏于谋主
刘晔从战略思维方面无可挑剔，其预判天下形势的能力，曹魏集团内部鲜有与其比肩者，但对于同领导搞好关系，却是小学生水准。于是，同样是出谋划策，二荀、郭嘉能够屡屡采纳，扬名千古，而刘晔的真知灼见却被弃之一边，甚至后来事实应验了，皇帝还不领情地揶揄一番。如此看来，
做事还需先做人。试想，如果刘晔深得皇帝信任，他的谋略将得到更加淋漓尽致地发挥，而无名氏这样的谗言，又何尝影响曹叡的判断？- 孤家寡人
从过往的曹魏朝廷大讨论上看，刘晔的表现可谓“真理常常掌握在少数人手中”的“活教材”，从同僚到皇帝，鲜有意见一致的情况。这就意味着，刘晔是凭自己的研判技术能力吃饭的，缺乏“三人成虎”的“摇尾系统”。在他滔滔不绝、高谈阔论时，得罪了同僚而不自知，也缺乏通风报信的信息来源，倒霉背运时亦不清楚皇帝所思所想。因此，不被针对则以，一被针对，既无法迅速反应调整策略，又不能盟友求情，减轻罪责，孤家寡人如何扛得住集团式的派系倾轧？
- 人设之苦
刘晔到了晚年，对自己过去“只掌握真理，不获得重用”的行为模式做了反思，开始变得不再慷慨激昂，能迎合皇帝的事情就选择迎合。其实
这只是学了“佞臣”的一个表，而对皇帝权力心思的迎合依然缺位，导致皇帝对其信任关系原地踏步。况且，刘晔几十年的行为模式，已经令外界对他产生了“众人独醉我独醒”人设印象，一朝更迭，必然引起皇帝认知系统的地动山摇！最高领导本着“用人如器”的原则，必然需要熟知各位大臣的属性人设，才能基于其特点委以信任、各尽其用，倘若各个虚与委蛇，又如何能人尽其才、大胆放权呢？
刘晔精于谋事，疏于谋主终究害了自己
启示：消弭谗言到底怎么做？
遭遇谗言，绝非一朝一夕可以消弭影响，只有围绕权力心思“慢工出细活”，才有可能逐步找回昔日的信任关系。
- 不做辩解，不生怨怼
刘晔的怨天尤人展示给我们一个反面教材，其最终的人生悲剧本可以大概率避免。一方面，安排调任大鸿胪，既是领导的判断，又是领导的进一步测试，判断上，谗言对曹叡发生了影响，测试上，则是曹叡对刘晔为人风格确认的加时赛，此时，领导期待的回应态度优先于对错，刘晔应该主动检讨，不作抱怨，展示对曹叡的忠诚恭顺，避免信任关系的再度恶化；另一方面，刘晔来日方长，作为九卿之一，仍有查清来龙去脉，同敌人慢慢周旋的资本。
面对谗言，心态崩塌意味着出局
- 价值突围，重近核心
对待新的工作岗位，首先是心态的调整，刘晔应该展示在新岗位上的态度和能力，在不减分的基础上，寻求贴近曹叡的机会；
其次是链条的打造，曹叡日理万机，几日不见就抛诸脑后者大有人在，刘晔需要一些能在曹叡跟前说得上话的人提供助力；再次是价值的突围，刘晔作为战略家，总能等到曹叡的需要，手里的绝活儿正是重新启用的通行证。- 拙诚开源，巧诈节流
与《傅子》看法不同，爱读君以为，拙诚也好、巧诈也好，并不是刘晔身败名裂的根本原因，皇帝不是道德家，二荀、郭嘉、贾诩的花花肠子只多不少，但都得到了曹魏集团的充分认可。因此，对刘晔道德审判不过晋臣傅玄是给结果的合理化解释。但其提出拙诚、巧诈的概念，依然有可取之处：拙诚，即“坑谁不能坑领导”，下属需要保持对权力的透明性，来帮助领导正确地认知自己，在领导熟悉掌握并接受下属特点基础上，开信任之源，否则，随时处于灭火、辟谣的奔波中，效果也差；巧诈，即“防人之心不可无”，防止别有用心之人对我们的行为准确预判，节进谗之流，否则，随时可能被他人计算，不知危险来自何方。
拙诚开信任之源
余音绕梁
残酷的宫廷斗争中，资历再老、能力再强，在谗言之下，也有匍匐在地的时候，只要还是局中人，就要遵守游戏规则。刘晔本该有这方面的觉悟，但他对谗言的心态调整，应对之策出现了问题，把本不是尚有可为的残局玩崩盘了，成为了权力斗争中逆淘汰的牺牲品，殊为可叹！领导者不可不察之！
