历史演义小说中的人物，经过长时间的故事衍变，往往于历史原型有了很大的不同。 之前有关诸葛亮形象生成史的文章，就在说明这一点。实际上，《三国志演义》中类似的案例还有不少，和诸葛亮类似，刘备的小说形象也存在一个“制造”与“生成”的过程。
刘备
从《三国志》到清代的“毛评本”《三国演义》，刘备形象经过了“正统化”“法家枭雄弱化”以及“儒家仁君强化”等演变过程。
1.《三国志·先主传》中的刘备：兼通儒、法，甚至偏重法家的“有为”君主
刘备生于汉朝国祚式微之时，虽是景帝之后，但本身不过是一个社会底层的手工业者。因此，他面对东汉末年的社会现实，虽然打出的振兴汉室的口号，实际奉行的却是主张变革的积极政治路线。
与后来小说中的绝对仁君形象不同，历史上的刘备是兼通儒、法二家思想的，既以儒家之仁政爱民以立德，复以法家之权谋杀伐而立国。
刘备少年时跟随当时的大儒卢植求学，一同求学的还有后来小说中的“十九路诸侯”之一公孙瓒。因此，刘备性格中的以民为本、仁政宽厚特点，或与儒学对他的浸润有关。《三国志》记载说，刘备“少语言，善下人，喜怒不形于色”，明显带有儒者中庸（说得不好听些，是有城府）的意味。
卢植，河北涿县人，东汉经学家
然而刘备于读书并不热心，反而有些不务专业、任侠好物。《三国志》本传说：
先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。
倒有点鲜衣怒马少年时的意思。不过刘备性格豪爽，喜欢结交英雄，有一定的号召力，在后来的黄巾起义中立了点功，当了县尉。后来却因为被褫夺官职，一怒之下鞭打了督邮，挂印而去。而鞭打督邮这个事，后来小说里被三弟张飞“顶包”了，刘备成功洗白。
张飞怒鞭督邮 绘画作品
刘备读不下去儒书，却对法家著作颇有心得。生逢乱世，权谋为重，这或许也是必然选择。刘备曾在遗诏里嘱托刘禅要多读《六韬》《商君书》《韩非子》一类兵书、法家书，认为可以令人增长智谋。与其不喜儒书相比，这可谓罕见。
所以，在魏晋史家笔下，刘备的形象虽然也有知人待士、体怀下民和百折不挠的一面，但同时也是擅长权变的枭雄，体现出兼宗儒法而更偏于法家、兵家思想的一面。另外，诸葛亮的治理蜀汉方面赏罚分明等措施，实际也带有鲜明的法家风格。
2.“拥刘”实际源自于“拥诸葛”
刘备与诸葛亮的形象演变差不多是相伴相生的。而刘备形象似乎比诸葛亮要慢半拍。也就是说，先有了诸葛亮在民众心理的地位和拥戴，接下来才扩大了刘备的群众基础。
诸葛亮蜀汉时期的治理是很成功的，他赏罚分明，风气明正，对于吏治有很大的廓清与严整，因而大大安定了社会局面，获得了广大的民众基础。而“拥刘反曹”的思想倾向就建立在这种民众社会理想之上。
古语有云，兴百姓苦，亡百姓苦。只要能过上幸福安定的生活，他们对于正统并不特别在意。纵观三国，蜀汉国力最弱，但内部却最严整。蜀汉的国策，是兴复汉室，兼容并包，收编了大批的“旧部”，造成了一种怀柔怀德、同心同德的政治面貌。
诸葛亮与刘备
而曹操集团内部则不同，虽然曹魏实力最强，但内部关系却最复杂。其中多个地方集团存在矛盾，有关“拥汉”还是“拥曹”
始终众议难平，发展到一定程度，还会发生流血杀伐事件。比如孔融事件、荀彧事件等。这些负面事件，也使得曹魏政权在民众心里蒙上了一层阴影，似乎充满波谲云诡和尔虞我诈，令人难以信任和产生安全感。所以民众基础不好，没有赢得同情和歌颂。
诸葛亮和刘备就不一样了。诸葛亮从在世时起，就颇受爱戴。刚去世时，民间为他立庙祭祀的很多。后来当地民众还接着诸葛亮的旗号来反抗西晋的统治。后来西晋调整策略，转而表彰诸葛亮、编辑其文集，以显示出安抚民心的姿态。
唐代以来，称颂诸葛亮的诗词文作品很多，相比之下写刘备的就少很多，而且所写事情也多是与诸葛亮有关的常见故事。
在诸葛亮与刘备的形象演变中，宋代都是一个分水岭。宋代理学大兴，思想上极其重视德性兼备，将伦理的教化推到一种极致。与此相应的是，对与道德相对的“武”“兵”“力”等范畴也相对轻视，提出“内圣外王”的修养目标，而将重视义利王霸之行加以绌落。诸葛亮在宋代受到以朱熹为代表的大儒的推崇，还在官方列入祭祀范畴。
朱熹
为了提升诸葛亮的形象，势必也需要充实、修饰刘备的形象。于是，刘备在诸葛亮形象的带动下，不断刷新形象，向着终极的仁君德王迈进了。
3.毛批本《三国志演义》：“显刘备之长厚而似伪”
对于毛宗岗等批评本《三国志演义》，鲁迅曾有一句很经典的概括：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”意思是说小说的人物形象，对某一方面性格的凸显有点夸张失实了。
就刘备形象而言，确实如此。经历了从魏晋时期到明代的发展，刘备形象已经获得了诸多“正面化”“儒化”“正统化”的演变。而毛批本《三国志演义》将是“定型”的最后一步。
毛宗岗等对刘备形象的“处理”，大致有两方面。一是继续强化蜀汉政权的正统性，同时强化了对曹魏政权的贬低批评，二是对刘备历史原型的枭雄气质进行了大幅度弱化。
毛宗岗的《读三国志法》与金圣叹的《读第五才子书法》一样，都称得上是研究《三国》与《水浒》的最重要评点文献了。《读三国志法》一文基本交代了毛宗岗的思想倾向。如他说：
读《三国志》者，当知有正统、闰运、僭国之别。正统者何？蜀汉是也。僭国者何？吴、魏是也。闰运者何？晋是也。魏之不得为正统者，何也？
接下来还有一大段文字，极力强调蜀汉正统而贬低曹魏篡国之贼的身份。在小说回目上，毛氏也作了很多修改，如将原来的称谓换作帝王尊谥，等等，显示出为尊者讳的倾向，以迎合自己的正统性论述。
加强对刘备仁君形象的书写，同时弱化其历史原型的乱世枭雄形象，也是毛宗岗的重要改写。如张冠李戴，将历史上刘备做过的一些不符合仁君的事迹，推到别人头上，比如前文提到的鞭打督邮事件。以及《三国志演义》中的刘备时常会因为心疼百姓而慈悲垂泪，也是一种“过度改写”。
毛评本还删改了对刘备权谋心机的相关描写，一改而为“救国安民”的正义之举。虽然《三国志》评价刘备说，他的权谋机略不如曹操，因此疆域也小些，但并非说刘备全然不懂权诈之术。而到了小说里，刘备的王霸枭雄、草莽市侩的气质，有时还变成了“妇人之仁”，不能不说去历史原型远矣。
参考文献：
1.罗贯中等《三国演义》，人民文学出版社2005年版。
2.张国风《漫说三国》，人民文学出版社2000年版。
图片来自网络，侵删。
