本文為"抽菸不喝酒飲茶不讀書"原創文章，未經同意，任何人不得以任何形式摘編、轉載、引用或者轉化音頻、視頻，特此聲明。本人為高校教師，從事教育類寫作，以前寫了很多關於教育類的文章，之前寫過一些，以後將要寫一些相關的帖子，有興趣的可以加一下關注。因為你懂的原因，我需要繞過一些詞才能發表，
所以。只能保證你能看懂，不能保證你讀得非常流暢通順
首先，我聲明一點，我是漢族人。我很奇怪為什麼對清朝如此的苛刻，那麼多人黑清朝。都說有很多清朝粉絲，我在網絡上反正沒有見過幾個清朝的粉絲，但是清朝黑是一片一片的，我並不是要給清朝洗地，我就是希望評價什麼事情采用一致的標準。清朝真的需要單獨拿出來黑嗎？
我拒絕拿血統論說事。因為也不是養藏獒，要有什麼純正的血統。並且就算是包括漢族的幾乎所有民族，血統都亂得一塌糊塗，只不過那些自詡為純種的什麼民族的人，往往是對自己的血統並不瞭解，你們對自己的祖代的血緣不清楚，所以才會自詡為什麼純種的某族人。拿血統論說事的人，幾乎百分之百會自打嘴巴。
不信你們追溯自己的血緣，不用多，五代之內，幾乎必然有其他民族的血統。例如孔子後裔夠中華了吧，夠漢族了吧。他們就有明確的記載有滿族人和蒙古族人的血統。沒有人質疑孔子的後代的血統有什麼問題吧。
清朝到底好不好？這個問題是一個很大的問題。很多人對清朝末期的腐敗和無能感覺很心痛。那麼問題來了，誰也沒有說清朝末期好啊？誰也沒有說清朝末期不腐敗，不無能啊。但是清朝作為一個朝代已經為自己的腐敗無能負責了。他們這個王朝已經被推翻了啊。
清末很腐敗，但是任何王朝的末期都很腐敗，明朝不腐敗嗎？元朝不腐敗嗎？兩宋不腐敗嗎？為什麼單獨的把清朝的腐敗無能拿出來說事那？
一個王朝的末期，腐敗和無能是常態，要是不腐敗不無能，也就不會被推翻了。不要把共性的問題單獨拿出來說事。清朝腐敗無能，但是清朝作為中國封建王朝的最後一代王朝，已經為自己的行為負責了，已經被推翻了。就是因為清朝末期的腐敗無能昏庸，才為革命奠定了基礎。要是不腐敗，不昏庸，也就沒有推翻他的必要了。
很多人怨恨清朝早期，也就是清朝早期的時候的政策，這個問題比較大，要是寫了發不了。但是我就說一個結果就可以了。匈奴跑哪裡去了，韃靼去哪裡去了，羌笛何須怨楊柳的羌族跑哪裡去了，五胡亂華的也好，大遼南下，現在都跑哪裡去了？只能說在遊牧民族和農耕民族的對抗中，很多問題是常態。也就是你怎麼對應我的，我強大的時候就怎麼對應你。不能說誰對誰錯，而是大家都是一樣的處置方式。
並且很多把這個問題歸結錯誤的政策，其實當時的政策本質上其實是權力爭奪問題，清朝初年的權力爭奪導致了很多現在看起來是非常不合理的政策。但是權力爭奪都是要打的你死我活，就算清朝內部，太平天國內部的鬥爭，死人一點也不少。權力爭奪越激烈，死的人就越多。三國時期，全國人口還剩多少，唐朝末期全國人口還剩多少？清朝早期的政策和清朝沒有太必然的聯繫，而是當時權力鬥爭比較激烈導致的。
清朝的一個很大的罪名就是文字獄，但是文字獄也不是清朝的特產。要是隻有清朝搞文字獄那麼罵清朝沒有問題。但是搞文字獄就是明朝開始搞的啊。所以罵清朝搞文字獄沒有問題，但是要是罵清朝搞文字獄能不能一起把明朝捎帶上。
何況搞文字獄的巔峰是朱元璋好不好。清朝搞文字獄還沒有增加聯想部分。明朝的文字獄是需要一定的想象力才能實現的。清朝就算再混蛋也不至於把千年以前的人拖出來搞文字獄吧。朱元璋可是一個連死了上千年的孟子也不放過的人，朱元璋怒罵孟子：“使此老在今日寧得免耶！這個需要多麼強大的想象力才能實現的聯想。明朝的中書詹希原給太學寫匾額，“門”字少最後一勾，被視為阻礙納賢，然後涼涼了。明朝這個已經突破了文字獄的範圍了，已經到了“書法獄”的範疇了。
清朝還有一個罪名是不開放。無論是禁海令還是後來馬戈爾尼訪華傲慢的態度，都是被罵的一個很重要原因。但是咱們標準一致好不好。明朝早期的時候，也是有“片甲不可下海”的海禁令的。並且要是說拒絕對外開放，明朝人做的一點也不比清朝人更差。明朝規定的要比清朝徹底的多，清朝好歹還開闢了一個廣州的十三洋行，這點口子，明朝人是沒有的。
不開放海禁或者認為中國最牛這個因素其實不是隻有清朝。這個是咱們中國傳統的儒家文化的特點，認為只要海內統一以後，就應該安安分分的種地，就應該安安分分的讀儒家的書，不要鬧什麼新玩意。只要是好好讀書，好好種地就是一個盛世。
還是對比清朝和明朝，搞封閉最嚴重的是明朝，修成城最厲害的也是明朝，明朝認為自己最牛。
有人說，明朝中後期不是解禁了嗎？所以清朝應該罵，但是咱們要是按照統一標準，清朝後期也解禁了啊。清朝後期被迫打開國門也算是大踏步的開放了吧，雖然是被迫打開的國門的。但是晚晴從第二次鴉片戰爭以後到甲午海戰這段時間，清朝也在努力地讓自己進入到現代化的國家。
至於清朝吹自己的盛世，很多人很反感。自己的政權為自己的政權歌功頌德是清朝特有的嗎？按照這個標準，中國曆代王朝那麼都有問題了。這個幾乎是常態的操作。就算是苛求，也不能單獨苛求清朝吧，還是那句話，評價好壞無所謂，只要是標準一致就可以了。
有的人黑清朝的盛世，是低效率的穩定，所以不能被稱為盛世。 要是按照現在的標準，那肯定沒有問題。但是中國古代的小農社會的盛世的定義是小農社會的標準，你不能用現在工業化時代的標準來要求當時。古達小農經濟下的所有盛世那個盛世不是低效率的盛世。開元還是貞觀，還是文景？那個社會不是小農經濟下的低效率的穩定？
清朝就是一個王朝，他有興盛的時候，也有敗亡的時候。清朝遠遠沒有黑清朝人那麼不堪。
好不好是需要比較著看得，至少當時，清朝的統治要比明末和南明要好一些。大量的關內人跑到關外去活命。在饑民面前民族大義是不太適合的，人想活下去。這個要求過分嗎？一個政權連保障自己的子民的生存都做不到，也就要被推翻了。
我想罵那些人是漢奸的人，或者沒有民族大義的人，能不能也處在當時的饑民的角度來思考問題。例如，餓幾天然後再討論這個問題。
要是當時清朝沒有明朝或者南明好，清朝沒有理由可以獲得全國的政權。明朝和南明有無數次可以戰勝清朝的機會，就算是後來崇禎上吊了，也有無數次可以翻盤的機會。但是這些機會都被明朝和南明錯過了，浪費了。這樣的王朝不被幹掉，不被推翻，那才是真的是沒有天理了。
