近日，北京知識產權法院審結好兒郎酒業與金源茂豐發明專利行政調處的行政訴訟一案（（2017）京73行初5839號），駁回好兒郎酒業訴訟請求，維持北京知識產權局於2017年7月11日作出的京知執字（2017）1016-27號專利侵權糾紛處理決定，即認定好兒郎酒業與《中國質量萬里行》雜誌社侵犯金源茂豐“產品質量追溯防偽系統及追溯防偽方法”（專利號：ZL201310058356.6）發明專利權的事實成立，責令二者立即停止侵權行為。
該專利的行政調處案曾入選國家知識產權局2017年度打擊專利侵權假冒十大典型案例、北京市知識產權局2017年北京市專利行政保護十大典型案件，並且被國家知識產權局知識產權保護司編寫的《知識產權行政保護典型案例（2014—2018）》收錄。因此，涉案專利糾紛的後續動態在業內一直頗受關注。
2017年，好兒郎酒業在被上述專利侵權糾紛處理決定認定侵權後，不服行政調處的決定，從而提起上述行政訴訟。同時，好兒郎酒業試圖通過專利無效宣告的方式，解決侵權的問題。如果專利權被宣告無效，那麼侵權行為就不復存在。而三聚陽光及旗下易聚律所在行政調處、無效宣告以及相關的行政訴訟等全部司法程序中，均成功維護了專利權人的權益。
1、行政調處及後續行政訴訟
（1）行政調處案2016年，三聚陽光及旗下易聚律所接受金源茂豐委託，向北京市知識產權局提出專利侵權糾紛處理請求。2017年，北京市知識產權局作出處理決定，認定《中國質量萬里行》雜誌社提供的產品防偽溯源技術服務及好兒郎酒業在其產品包裝上使用的防偽溯源方法均構成侵權，責令立即停止侵權行為。
（2）針對行政調處的行政訴訟案2017年，好兒郎酒業不服北京知識產權局的處理決定，起訴至北京知識產權法院。2019年，北京知識產權法院審理後，駁回好兒郎酒業訴訟請求，維持北京市知識產權局處理決定。此案即為文章一開始提到的案子。
2、無效宣告及後續行政訴訟
（1）三次無效宣告案2017年，在北京市知識產權局作出處理決定後，包括好兒郎酒業在內的三位請求人向國家知識產權局提出無效宣告請求，試圖通過宣告專利權全部無效的方式徹底解決侵權問題。國家知識產權局於2018年分別作出第34413號、第35183號以及第35314號無效宣告請求審查決定，均維持涉案發明專利權全部有效。
（2）無效宣告的行政訴訟案
2018年，某請求人不服國家知識產權局作出的第 34413 號無效宣告請求審查決定，起訴至北京知識產權法院。2019年1月，北京知識產權法院對該案作出一審判決，維持國家知識產權局作出的無效宣告請求審查決定。
2019年，該請求人不服北京知識產權法院的一審判決，上訴至最高人民法院。2019年9月，最高人民法院作出（2019）最高法知行終4號終審判決，維持北京知識產權法院的一審判決，認定涉案發明專利權全部有效。
三聚陽光及旗下易聚律所能成功代理該涉案專利相關的行政調處、無效宣告、行政訴訟等 7 個司法程序，離不開團隊多位訴訟代理人及律師的努力和付出。三聚陽光知識產權集團擁有30餘位專職知識產權律師和專利訴訟代理人，累計處理2000餘件專利無效宣告、侵權訴訟、行政訴訟、商標侵權等各類訴訟案件，訴訟類案件勝訴率超90%。三聚陽光針對每一專利糾紛訴訟案件均會成立包含法律專家、技術專家、資深專利代理師、資深律師在內的專家組，對案件進行全方位的分析處理，這也是三聚陽光訴訟和無效團隊一以貫之的專業服務風格。
