張獻忠，陝西定邊縣人，明末農民起義領袖之一。明崇禎三年（1630年），響應王嘉胤的反明號召，率米脂十八寨農民起義，自號“八大王”，改營為“西”，又稱“西營八大王”。1644年，在四川成都建立大西政權。
滿清以來，張獻忠在歷史上一直是一個極具爭議的農民領袖。張獻忠死後，無論官史野史，對於他的記載基本上是“殘暴成性、殺人如麻、屠盡川人”，幾乎無一“好”字，相關記敘大家皆耳熟能詳，無需贅述。下面且探討一下張獻忠被清軍殺死之前，他到底在做什麼？
說法之一：正在西充縣城屠殺百姓
蔡東藩《清史演義》（黑龍江人民出版社2006年10月第一版）第十六回有如下文字：
“豪格遂令進忠前行，部兵後隨，日夕催趲，直達四川西充縣界，紮下營盤，飭前哨往探。回報獻忠正在西充屠城，豪格立命拔營，到了鳳凰山，正值漫天大霧，曉色迷濛，遂即逾山前進。適獻忠屠盡西充，麾眾出城，兩下相遇被清兵衝殺過去，一陣亂劈，獻忠不知清兵多少，還拿著殺人的手段，左抵右擋。霎時間日光微逗，大霧漸開，獻忠左右四顧，手下所剩無幾，義子孫可望、劉文秀、李定國等人都不知去向，此時方著急起來，大吼一聲，殺開血路，望西而走。”
那麼，根據蔡東藩老先生的說法，張獻忠在為清軍殺死之前，就一直在西充縣城屠殺老百姓。這似乎是印證了《平寇志》《蜀碧》《聖教入川記》等野史關於對張獻忠的描述。考慮到蔡東藩寫《清史演義》成於民國年間，那時滿清早已作古，而《平寇志》《蜀碧》《聖教入川記》等書皆成於滿清之初，故蔡東藩在撰寫《清史演義》時，取信上述三書之觀點可能性較大。
因此，《清史演義》關於張獻忠死前仍在屠殺川人的描述，不過是這幾本書觀點的一個重複罷了。 說法之二：正在北上迎擊清兵的路上
由謝天佑、簡修煒編著的《中國農民戰爭簡史》（上海人民出版社，1981年8月第一版），對張獻忠死之前的記敘是：
“在李自成壯烈犧牲的第二年，滿清兵由陝南入川，張獻忠於公元一六四六年（順治三年）七月撤出成都，帶兵北上，迎擊清兵。十一月，行軍至川北順慶（今四川南充市）西，由於叛徒劉進忠出賣，遭到突然襲擊，張獻忠英勇奮戰犧牲在鳳凰山，年方四十。張獻忠犧牲以後，他的部隊和李自成的部隊一樣，仍然有很強的實力。”
《中國通史講義》（浙江人民出版社1983年7月第一版）相關的記敘和《中國農民戰爭簡史》差不多：
“李自成犧牲後，張獻忠的大西政權遭到清軍和漢族地主武裝的圍攻，處境極為不利。但是這一部分起義軍一面拒絕了清軍的誘降，一面乘清軍追擊李自成軍南下時，攻擊清軍的背側，給其以一定的打擊。一六四六年七月，張獻忠主動放棄成都，率軍向陝西進發，十二月在西充鳳凰山地區與清軍遭遇，由於叛徒引清軍由間道先入西充，起義軍猝不及防，不幸戰敗，張獻忠英勇犧牲。”
因此，從《中國農民戰爭簡史》《中國通史講義》的敘述來看，張獻忠死之前，其實是主動撤出成都，準備北上迎擊清軍，半路上被劉進忠出賣，遭遇突然襲擊而死。也就是說，張獻忠死之前，還沒有進入西充城，在鳳凰山直接就掛了。
說法之三：正在鳳凰山整頓隊伍、擴充實力、補充給養
這種說法，見於南充市地方誌辦公室編寫的《南充掌故》（中國文史出版社2013年1月第一版）一書。書中是這樣記載的：
“清順治二年（1645），張獻忠派都督劉進忠、馬元利率兵佔領順慶，馬元利留守順慶府。張獻忠駐兵遂寧時，調馬元利去遂寧。清順治三年（1646）初，清軍由陝南入川。張獻忠移師西充縣鳳凰山（位於今西充縣多扶鎮）。他整頓隊伍，擴充實力，補充給養，積極準備北上抗清。鳳凰山四周群山環合，主峰海拔500米，原有東、西、南三道寨門，地勢險要。不料張獻忠部將劉進忠在廣元朝天關叛變降清，並秘密引導清肅親王豪格率軍星夜急馳撲向大西軍，十二月抵達西充縣鳳凰山。張獻忠無備，倉促率眾出門巡視，經劉進忠指認，清軍亂箭射之，張獻忠中箭身亡。”
這段文字可以看出兩點：第一，張獻忠死前，並非是在西充屠城，而是在鳳凰山整頓隊伍、擴充實力、補充給養，積極準備北上抗清；第二，因為劉進忠秘密引清軍突襲，張獻忠無防備而死。
有人說，“歷史是一個任人打扮的小姑娘”，就張獻忠死之前的三種說法來看，這樣說似乎真的有些道理。但是，第一種說法，演義成分太重；第二、三種說法，基本意思差不多，都是說張獻忠準備抗擊清軍，只是細節有不同。那麼，你到底認為哪一種說法才是對的呢？
