2015年6月17日，冯波与李婷婷在陌陌上认识，彼此之间聊天聊得很愉快。
6月18日，两人继续聊天。期间，冯波主动提出想见一见李婷婷本人，并约好在冯波所住小区附近见面。
下午13时许，李婷婷打车来到小区门口，冯波走出来，邀请李婷婷来到自己家中，李婷婷同意了。在冯波家中，两人先是聊了一会儿天，接着看了一会儿电影，然后在客厅沙发那里发生了性关系。
事后，李婷婷离开，并在陌陌里控诉冯波是在强奸，提出要么给2万元，要么报案，要么告诉她老公，让她老公带人上去找冯波算帐。冯波只答应给1万元，李婷婷不同意，于是报案，随即冯波被公安机关抓获归案。
这个案件中，对于发生了性关系这个事实，双方都是没有异议，争议的焦点在于发生性关系的时候，是否违背了李婷婷的意志？
由于发生性关系的场所是在冯波家里，没有第三人在场，李婷婷、冯波的身上也没有任何伤痕，因此是否违背李婷婷的意志，关键就在于李婷婷的陈述、冯波的供述与辩解。
对于发生性关系的过程，李婷婷的陈述有三个版本：
第一个版本：大概聊了半个小时，冯波就对我动手动脚，先是抱我，接着脱我衣服，然后把我按倒在沙发上，强迫和我发生性关系，我拒绝配合，哭了，使劲想推开他，他还是继续强迫我，就这样发生了性关系。
第二个版本：当时，我用手推了他的肩膀，哭着问他要干什么，他没有理会我，强行与我发生了性关系，我害怕别人听到了丢人，毕竟是在他家里，他挺壮实的，我怕他对我的人身安全造成威胁，所以没有呼喊求救。
第三个版本：当时，我的衣服是他脱掉的，没有被撕烂或撕破。在发生性关系的时候，他没有说什么话，没有威胁过我，也没有对我使用暴力。没有呼喊是因为他是男的，当时也是在他家里。
冯波的说法则相对稳定，大概意思是说发生性关系的时候，李婷婷的上衣是他脱的，裤子、内裤是李婷婷自己脱的，整个过程中，没有强迫行为。
从上可知，是否违背李婷婷的意志，双方各执一词，说法严重冲突。随着公安机关对案情越来越了解，李婷婷的说法也是一再变化，先是说冯波使用了暴力，将她按在沙发上发生性关系，后来又仅是概括的说强行发生了性关系，最后又变成说冯波没有使用暴力，也没有威胁她。都没有使用暴力了，也没有威胁她了，那怎么可能强迫了呢？李婷婷的解释是冯波是个男的，当时又是在冯波家里，担心人身安全受到威胁。可是当时是白天，小区有很多人，基于这样的原因，不敢反抗，也不敢呼救，实在不能令人信服。
为了进一步查明案件事实，公安机关调取冯波与李婷婷之间的陌陌聊天记录。通过核实双方的陌陌聊天记录，是否违背李婷婷的意志就更令人生疑了。
根据聊天内容记载，李婷婷与冯波是在2015年6月7日认识的。在认识的第一天，双方聊天过程中就出现了大量的暧昧词语。第二天，李婷婷就答应来冯波家见面，并且主动问冯波老波老婆是否在家，得到冯波老婆开车去河南的答复后，才打车出发，来到冯波所住小区门口。
发生性关系后，李婷婷即时离开，并且通过陌陌聊天向冯波提出，要么给2万元，要么报案，要么告诉她老公，让她老公带人去找冯波算账。
冯波则回应“当初你也没有说不愿意啊，现在这样对我”、“两万有点多，能不能少点”、“一万行吗”。
李婷婷则回应“强奸是我国刑法重点打击的犯罪，在刑法学理论根本不存在私了的问题，也不能够私了。需要说明的是，虽然在现实生活中，有些被强奸的女性家属事先选择了所谓的私了（即由犯罪嫌疑人支付一定数额的金钱换取被害人不向公安机关报案），但只要证据确实充分，就算签订了所谓的私了协议，被害人还是可以随时向公安机关报案，公安机关也可以不因私了协议的存在，依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任。当然，如果犯罪嫌疑人支付了一定数额的费用给被害人，在量刑时可以作为酌情从轻处罚情节，但这只是酌情而不是法定应当或可以从轻、减轻处罚的情节”。
在讨价还价过程中，李婷婷最终要求冯波波给一万元现金，并另外打一个一万元的欠条，后来冯波说李婷婷是玩仙人跳，是在敲诈。于是发生争吵，最终李婷婷报案。
另外，李婷婷的陌陌动态也有大量的类似于“来个人好不，无聊死了，陪聊的有吗”暧昧的词语。
从陌陌聊天记录可知，李婷婷在离开之后，马上提出要2万元补偿，并且在言词之中能够说出一大堆的刑法方面的术语，体现出其对强奸罪的定罪量刑相当清楚，这说明冯波怀疑李婷婷是玩仙人跳也是有一定依据的。
综上，根据现有证据无法充分、确实证明发生性关系时违背了李婷婷的意志；根据陌陌聊天记录的内容，也无法排除李婷婷在玩仙人跳，因此人民法院依法判决冯波无罪，是正确的，此案说明人民法院坚持了证据裁判原则，疑罪从无原则。
这个案件告诉我们，玩某MO的人须谨慎啊，老是想着那玩意的，最好先在家里装一个监控；否则，分分钟你会后悔的。
