2020的美国，比美剧的剧情还要扑朔迷离
上帝似乎站在了川普这一边，让他彻底改写了美国历史
原有的平衡面临被彻底打破
未来几十年
右派共和党将会在美国最高法院里占据绝对上风
无论大选结果如何
川普已经不战而胜了......？
01
今晚，川普将任命美国大法官
传奇式的美国大法官，金斯伯格悼念仪式在9月25日才刚刚结束，川普分秒必争，在9月26日，立即宣布了他非常满意的大法官提名人，现年48岁的巴雷特法官（Amy Coney Barrett）。
在共和党火急火燎的推动下，巴雷特已经顺利的通过了司法委员会对她的听证会。
而参议院罕见的，在昨天周日会议上以51票赞成、48票反对的结果，通过了对法官巴雷特提名的投票，这也是她最后一道程序上的障碍。（结果几乎已成定居。共和党在参议院有53:47的优势，缅因州参议员Susan Collins是目前唯一已知的反对票。）
参议院共和党人将于今天，美国时间周一，确认最高法院法官巴雷特的最后任命。
川普预计将于今晚9点，在白宫的一个户外仪式上让她宣誓就职。
最高法院的保守派与自由派比重，也将因此拉大到6比3！
这是川普和共和党，在11月3日大选之前的一次重大胜利，
这也是美国最高法院史上最快通过的提名之一，从总统宣布提名人选到表决只有30天！
然而，这也推动美国最高法院朝着更加保守的方向发展！
将在未来几十年影响美国政治社会的走势，其影响是未来几代人！
02
川普为什么钦点她？
1997年，巴雷特以第一的成绩从圣母大学(Nortre Dame Law School)法学院毕业，但是比起其他大名鼎鼎的高校，Barrett还属于平平无奇的法学院毕业生，但是她却得到机会给最高法院保守派大法官Antonin Scalia做了1年的助理，这让她快速入门“上道”。
后来回校任教，而且授课生涯颇受欢迎，至今3次被评为最受欢迎教授。不过在职业道路上虽然一路堪称顺风顺水，但作为联邦法官而言，她资历并不过硬，也没有RBG那些一战成名可以为后人称道的战绩，也许是无懈可击的家庭、女性的身份，加上坚定的保守派立场、多年的职场洗练，为她增添了独特的优势。
2017年，终于被任命为美国第七巡回上诉法庭大法官，到了这一步，距离最高法官大法官几乎只有一步之遥，只待实际成熟，命运眷顾，Barrett等来了RBG空缺的席位，也等来了川普的提名。
Barrett的照片挂在田纳西州孟菲斯罗德学院的名人堂里
2017年，巴雷特的上诉法院提名竞争中，脱颖而出的表现，给川普留下了很深的印象。当时，她凭借冷静的表现，
抵挡住了来自民主党参议员们尖锐的提问。经此一战，成功引起了川普的注意！
这一次川普在面试巴雷特之后甚至都没见佛罗里达州候选人Barbara Lagoa。
提名之后也打算一路保送，下月12日开始听证，11月1日前投票，总之是在大选前搞定。
川普对巴雷特高度赞扬， 称她是“杰出的才智非凡的人”，“对宪法绝对忠诚”。
03
打破平衡的新任大法官
比总统影响更深远
美国大选4年一次，总统任期或4年或8年，但最高法院的大法官可是终身制的。
1869年国会法令规定，美国最高法院由1名首席法官及另外8名法官组成。一旦被任命（总统提名，参院多数通过），除非本人自愿辞职，或者在任期间离世，时任总统和后任总统都无权免其职务，也就是说没有任何人可以制约大法官，超然于联邦法律和各州法律之上。
巴雷特现年48岁，按照美国最高法院终身制”铁饭碗“的规则，身体硬朗的话未来四五十年美国高院9个席位中，保守派都将再多一票。
并把自己的保守主义思想，在美国司法界，再延续30年甚至半个世纪！
反过来大法官可以通过判决，制约总统及其颁布的行政命令，甚至判决两院通过的法律是否违宪。甚至，还能影响美国大选。
2000年11月布什vs戈尔案就是最好的例子，彼时共和党小布什和民主党戈尔票数难分伯仲，只等佛罗里达的结果一锤定音。虽然最终佛州是小布什胜出根据佛州选举法就需要重新计票，重新计票的结果竟然是差距越来越小，布什立刻向联邦法院提出紧急上诉。
最终联邦最高法院以5:4的结果推翻了佛州的人工计票决定，敲定共和党小布什当选美国总统。大法官的原话是“这样做是为了防止美国陷入第二次内战”。
换句话说，最终是最高法院的9个人决定了美国总统的人选。
除了总统人选之外，最高法院还在2013年裁决了同性婚姻和堕胎的合法性。
2020年6月，最高法院以5:4裁定路易斯安纳州限制女性堕胎的法律违宪，而多出的这关键1票就是来自保守派大法官，这一历史性裁定标志着美国的堕胎合法化，也被评为美国联邦最高法院的开创性杰作。
美国重案审判地，法律力量的展现
图片来源网络，版权始于原作者
一般来讲， 共和党总统任命的大法官属于“保守派”，民主党总统任命的大法官属于“自由派”。
1969年以来，共和党总统提名了最高法院的大部分大法官，但自由主义者基本上能维持在4票的权重，减缓了法院向右倾的速度，偶尔在与保守派观点重合的时候，也能有5:4的胜利。
然而随着巴雷特法官取代自由派大法官，这种动态平衡的局面就被彻底打破。
对于一个6:3的法院而言，核心问题是过去的一些在保守派不受欢迎的裁决,将怎样的速率被重新考虑。
04
新任大法官
在关键问题上的立场
美国社会上所面临的各种问题，例如“持枪的权利”，“对于移民的政策”，“美国税收政策”，“堕胎的权利”，“同性婚姻的权利”，“奥巴马医疗改革方案”，等所有与美国民生息息相关的政策，最终的判决权都会在美国最高法院里。
在原来5-4多数席位下，相对平衡意味着任何一个意识形态集团都无法独领风骚，而新任的这位保守派法官，打破了这样平衡，6-3的多数席位使法院更有可能处理以前可能避免的有争议的问题。
堕胎
美国最高法院对堕胎是否违宪一直存在争议。
保守派认为宪法原文并未提及堕胎，但可以通过议会立法的民主程序来获得堕胎权。最坏的结果是，推翻此前标志性意义的罗诉韦德案（给了美国妇女堕胎权），把堕胎权的界定下放到各州，这样部分州就可能出现堕胎非法的情况，不过在美国范围都禁止堕胎还是不可能的。
1973年的“罗诉韦德案”的影响被美国人视作等同于第二次内战。1972年，得克萨斯州两个年轻的女权主义者萨拉·威丁顿和林达·科菲试图挑战当时的堕胎政策。
新任大法官会主张推翻罗诉韦德案吗？
堕胎问题是巴雷特是备受关注的议题之一，她在这一问题上的立场已经昭然若揭。在她担任联邦上诉法院法官期间，一共投出过2张反对票，这表明她可能认为宪法应允许各州有更大空间来管理堕胎事宜。2006年她曾在报纸上签署一则反对“按需堕胎”，捍卫“从受精到自然死亡的生命权”的广告。
不过，巴雷特并不是极端保守反堕胎，她更加强调的是限制孕晚期堕胎。
虽然巴雷特发誓在法关席上要搁置个人观点，但她的支持者和反对者都没有太多理由怀疑她的任命会威胁到堕胎权，在川普任内，许多地方堕胎都比堕胎合法化近50年以来要更加艰难。
不过其实最高法院甚至不需要推翻罗诉韦德案就可以进一步限制堕胎。
在这一问题上，最高法院自由派只有4票，不过相对温和的Brett Kavanaugh法官有可能“反水”。
枪支
在枪支问题上，新任大法官是明确支持拥枪，对第二修正案的保护措施进行了宽泛的解读。甚至在2019年，明确反对禁止重刑犯持枪，并在一个涉及白领被告被判医疗保险欺诈的案件中提出异议。
移民
巴雷特法官认为行政部门在制定移民政策方面有很大自由度。她在今年的一份反对意见中写道，川普政府有权执行更容易拒绝有限收入移民居住权的一项规则，因为这部分人可能会使用到公共援助。换言之，她支持限制那些需要依靠公共福利的移民绿卡申请。
种族
Affirmative Action，又称种族照顾平权法案。亚裔在工程师、医生、教授的人口占比方面有显著优势。共和党一直着力推翻AA，每到关键时刻总有意外发生，无法将其判定违宪。
目前的首席大法官John Glover Roberts, Jr.曾明确表态说：“消灭种族歧视，唯一的办法就是停止基于种族的区别对待”。
被川普提名的新任大法官巴雷特出于保守派和原教旨主义的意识形态，也会反对AA，而这正合亚裔的心思。
这也将是亚裔再美国政治史上的最大胜利！
LGBTQ
在这方面她仍是保守的，她曾在一封信中表示“婚姻和家庭是建立在男人和女人约定承诺基础之上的。
奥巴马医改
这可能是她上任后最大的一个动作，
据媒体分析，巴雷特当选后，废除被称为“奥巴马医改”的平价健康保险法案的可能性就会增大，这将加剧新冠危机。
如果大选中共和党人得偿所愿，那么巴雷特将在大选后一周，在法庭上听取对平价医疗法案最新挑战的辩论。
参议院民主党人提出，巴雷特简直是为摧毁平价医疗法案而发射的司法鱼雷
川普对此应称：“奥巴马医改是谎言”！
气候变化
即使在巴雷特提名之前，就有法律学者预测，法院可能会使让雄心勃勃的气候变化法案夭折，部分原因是它限制了政府机构执行环境法规的能力。
虽然巴雷特在环境方面的相关记录并不多，但她似乎准备加入当前法院对广泛监管权力的怀疑。
哥伦比亚大学法学教授Michael Gerrard认为，国会仍然可以通过能够经受住右翼司法机构审查的立法。“如果法律自由清晰、明确、具体，国会就会束缚住法院的手脚”。
对企业和工人
在公司法和劳动法方面，巴雷特法官的相关记录更多，从工作中遭到骚扰到追债的案件中，巴雷特意见经常向老板和企业倾斜。
2017年，她投票反对重审平等就业机会委员会，指控一家公司根据种族和族裔将工人分配到特定商店的案件。2019年，又裁定，主管称呼黑人员工“恶劣的种族”并不能证明敌意工作环境的存在。8月，她对Grubhub司机做出了不利的裁决，认为他们无权起诉公司索要加班费。
信仰与职业
巴雷特曾表态认为法官不应让个人信念影响司法判决。作为天主教徒，堕胎原本是“永不道德”的，不论是否自愿怀孕也不论孕期，但是作为法官，巴雷特支持孕妇享有一定程度的堕胎权。
（巴雷特家里有7个孩子，2位从海地收养而来，1位患有唐氏综合征的男孩）
05
这时候川普赢了一局
对大选有什么影响？
巴雷特的顺利当选，意味着川普成为美国历史上第一位，再单个任期内连续提名三位大法官的总统!
参议院民主党人表示，川普火急火燎任命新法官的私心太昭然若揭，呼吁巴雷特法官承诺回避任何涉及总统选举的案件。
不过巴雷特法官拒绝对这一呼吁做出回应，只是保释她将忠实地通过任何决议。虽然拜登也有权力提出回避动议，但最终决定权还是在她手上。
无论如何，选举法学者Richard L. Hasen认为，我们公众应该更关注巴雷特的
任命可能对最高法院投票权产生的长期影响，“简而言之，一个6:3的保守派法院可能会给予各州更多的自由度来压制选票，这将有利于共和党人”。而且万一，总统选举的结果最终交给最高法院，川普也会多一张主动牌。毕竟，川普最近曾表态拒绝同意和平移交权力。
但也有分析人士认为，川普在大选前，将最高法院定局成6：3的不平衡局面，反而会刺激人们为民主党派投票，来尽可能牵制美国社会往一个相对平滑的方向发展。
06
一个更保守的最高法
对美国又意味着什么？
巴雷特大法官将是高院比较可靠的右翼法官之一，在触及堕胎、枪支权力、移民的案件中几乎一致地有保守的投票记录。她的当选，将使最高法官略微但坚定地右倾，降低妥协的可能性。
但巴雷特的任命可能进一步削弱公众对最高法院作为非政治性、独立性政府部门的信任，这种信任已经下降了近20年。同时，康奈尔大学的政治科学教授Peter K. Enns认为，这位女法官的任命也会将法院的判决向右推，许多裁决会比公众所希望的要保守得多！
