中国大多数人爱储蓄，西方大多数人则是提前消费，是哪些因素影响了中西方消费观念的差异?现今债务货币本位的金融制度下，通货膨胀其实是在惩罚勤劳的储蓄者而奖励贪婪的负债者，请问在这种大环境下，究竟哪种消费观念更理性?
其实我们不能把西方看成一个整体。西方国家里面，像德国、瑞士、奥地利，这些都是超级保守的国家。这些居住在阿尔卑斯山脉地势较高地区的高地日耳曼人，可能比中国人还要保守，连信用卡都很少用，更不会用手机支付，只认现金。不管是信用卡还是手机支付，他们认为都不靠谱。
相对于中国人来说，高地日耳曼人的理财观念也更保守，甚至可以说是超级保守。认为“钱”还是实实在在拿自己手上更好，特征就是高储蓄。
和以农业为主的农业文明的中国一样，高地日耳曼人的理念是强调储蓄和积累。比如在鸿学院读书会4月推荐的马克思·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》中，作者就专门强调了为什么新教徒特别强调积累，因为资本如果没有积累，怎么能搞资本主义?怎么能搞工业化呢?
所以工业立国、实业立国、农业立国的这些国家，传统上都是偏保守的。因为他们认为资金只能积累，积累才能有资本主义，才能搞机器，才能搞工业化。要搞积累就只能通过储蓄，没有其他的办法。所以他们从骨子里就不信任“交易产生财富”那一套，认为那是歪理邪说。因此德国的股票市场、金融市场比英国要弱得多，主要原因就是德国人只认实业，不认金融交易，他们不认为金融能创造财富。而我认为德国人的这一基本判断是正确的。
当然其他欧洲国家的情况不太一样，最明显的另外一个极端就是海洋贸易立国的英国、美国，或者靠海洋贸易起家的国家。他们强调消费、强调资金周转。
美英两国以海洋贸易立国，强调资金周转速度，讲究快进快出，以此盈利。所以在他们看来，不管是投资还是消费，只要资金流动就是好的。
这就和真正搞实业的国家产生了分歧，可以说形成了两种完全不同类型的“财富观”“消费观”。因此我们不能简单地讲中国重储蓄、西方重消费，其实要看是西方的哪些国家。
举个例子：
你有50万元现金。50万存1年定期，收益是7500元，存两年期，存款收益是2.1万，存三年期，收益是4.125万。当然，很多人不一定都选在银行存款，目前比较安全的货币类产品收益相比存银行的收益也不低。比如用得比较多的各种宝类，可以随时存入和提现，很是灵活，年化收益为2.4%左右，那么50现金1年的收益是1.2万。相比银行定期高出4500元。有人可能会说大额资金可以与银行协议利率，不过，50万不算什么大额存款。
要是在头几年买房的话，50万现在赚大发了。但是存银行的话，我们一般采用M2减GDP算法，在过去10年，09到18年间，实际货币贬值幅度大概在7%左右，换成通俗的话讲，也就是现在50万现金，只能买到10年前25万的物品，贬值幅度大概在50%。
如果你手中有50万现金，只存银行的话，由于银行最长存款周期是5年，如果存10年的话，相当于两个周期，总共收益为33.5万。这个收益跟货币贬值比起来，50万本金加33.5万利息共计83.5万，按照贬值幅度50%算，那么实际只相当于41.75万，还是有8.25万被增发货币稀释掉了。这样看，存银行显然是不能抗通胀的。
不过，由于未来经济增速放缓，未来货币贬值幅度也会趋缓。M2从过去十年年均10%以上，会下降到未来5到8年的6%-6.5%左右，对应的货币贬值幅度可能在6%左右，虽然说现金相比过去贬值幅度趋缓，但仍面临较大的贬值压力。从长期来看，为激活经济活力，存款收益还会跟随下行。
那么第二个问题提到，在通货膨胀的大环境中，哪种消费理念更加理性?
我认为，现在的货币宽松制度或者叫债务货币制度，带来了货币的乱世。导致世风日下。就像社会中生活中，在一个公司里，你会发现总是老实人吃亏，而那种刁钻古怪的人，泼辣彪悍的人，总是占上风。把老实人逼得维权都只得坐到汽车顶盖上，这说明什么问题?说明法制也好，规矩也罢，已经没有办法制止这样的行为了。
所以我认为从货币角度来说，货币的乱世会导致社会中各种秩序陷入瘫痪。而在这种情况下，人应该怎么办?想象一下你看到世风日下、各种社会乱象之后，你是会去加入，变成一个利用人性弱点为自己谋取好处的人?还是一个坚守原则，坚守自我的本性，而不随波逐流的人?我认为这是一个人性的问题，而这个问题每个人都会有不同的答案。
综上所述，如果你有50万现金，肯定是不能放在手上，放在银行也不能抗通胀，唯有把钱投出去，至于如何投，首先是安全，其次是要考虑通胀因素。
其实别人所谓的投资或者理财手段都是他们自己的判断。你一定要结合自己的情况作出自己的判断。
