在生活中，我們會遇到各種各樣的問題，也嘗試去解決這些問題，例如：
該不該跳槽？
工作經常需要加班怎麼辦？生活和工作能很好的分離嗎？
當下的生活是否過於侷限，如何突破這種狀態？
......
那生活中會一直製造問題，但你真的會解決問題嗎？有些時候是不是感覺本來還只是一個問題，但是因為我們越想越多，越想越煩，最後牽扯出一大堆問題，反而越弄越亂。
或者說當我們嘗試去解決問題的時候，花了很多時間和精力，但最後發現問題的方向一開始就沒弄對。
那如何正確的解決問題，分析問題呢，就是今天這篇文章講述的部分。
定義問題
想要嘗試去解決一個問題，首先最重要的就是要定義清楚問題是什麼。
看到這，可能你就要說，這不是很容易嗎？
但事實上，很多人一開始就沒有搞清楚問題，就直接動手去做了，耗費了大量的時間精力，最後卻發現一開始的方向錯了，這該多麼讓人懊惱。
定義一個問題時，我們可以採用“3w”，分別是：what、who、what.
第一個what用來判斷這是一個什麼類型的問題，who用來問自己，這到底是誰的問題，第三個what則是考慮，問題究竟是什麼？
What
生活中的問題類型太多了，有的是面臨選擇，有的是面臨是非，有的則是無可奈何等等，那清楚的判斷這是個什麼類型的問題，能夠幫助你更好的瞭解這個問題的本質。
Who
其次，判斷這個問題是誰的？其實生活中，很多問題會落到我們頭上，但並不代表這些都是我們的問題，這不是逃避，只是更好的理清思緒。
例如，客戶反饋說，這期貨的質量遠不如上一次的，要退貨，這件事主管知道了，就開始召集員工大會，嚴厲批評組長監管不到位，員工懈怠。
但是問題真的是員工產生的嗎？員工為什麼會懈怠呢？
最後調查來調查去，發現問題出現在機器上。
其實在遇到這些問題時，我們很容易受“近因效應”的影響來過早下判斷，可能是主管前兩天看到過某個員工偷懶犯錯，當發現退貨這種問題時，就很容易一併都歸結於是所有員工都工作懈怠產生的。
那在這個環節時，就要求我們克服很多心理偏差，不斷的詢問為什麼，來界定是誰遇到了問題。
What
最後一個則是不斷的詢問自己，這個問題究竟是什麼，在這個時候，就可以採用“5why”法，不斷地將問題深挖。
例如：當朋友和你說，我覺得當下的工作不適合我，你則可以採用這種方法，幫她界定問題究竟是什麼。
甲：“為什麼當下的工作不適合你？”
乙：“我覺得工資太低了，做起來也很沒勁。”
甲：“為什麼做起來沒勁呢？工資是你當下首要追求的嗎？”
乙：“工資倒不是我首要追求的，只是現在的工作每天都在不停的重複，沒有學到什麼新的東西。”
甲：“那為什麼你每天的工作都會重複呢？”
乙：“因為上級沒有給我佈置新的任務。”
......
最後聊來聊去，問題可能就是朋友當下的工作完成的並不熟練且好，而且一直沒有向上反饋，導致領導一直沒有給他佈置新的任務。
這段對話問來問去，可能略顯欠揍，但是隻有不斷的詢問為什麼，方才知道問題的本質究竟是什麼。
解決問題
前面定義問題提到了“3w”法，那在定義好問題之後，我們仍然需要再問自己兩個“w”，分別是：who、where.
當清楚問題的本質時，我們首要問自己“who”這個問題該由誰來解決是最合適的。
很多時候，我們過於高估自己的能力，遇到問題的時候，也總是喜歡往自己身上抗，但其實我們要學會分析問題，也需要學會合理的利用資源。
在遇到這個問題時，問問自己，身邊是不是有人比你更能解決好這件事，是否可以請他幫忙。亦或在定義問題的時候，界定出這個問題本質上就是誰的責任，那對應解決問題時，也該落實如此。
那第二個“w”則是“where”，這個問題從何而來，這個時候也是需要用到“5why”或者“360審問法”，也就是不斷的問自己這個問題的根源是什麼，以便避免後續的再度發生。
其實這點與之前前面提到的詢問問題究竟是什麼有異曲同工之妙，本質上都是詢問這個問題的本質是什麼。
但是這個“where”更注重解決問題，更著重方式方法。
當了解了問題的本質之後，我們可以嘗試以結果為導向來解決問題，寫下預期結果以及當前的現狀，分析中間的差距。
在這中間我們可以用四象限法，寫出哪些是重要+可控、重要+不可控、不重要+可控、不重要+不可控，這四個象限的現狀，然後集中精力著手去做重要且可控的問題，儘量降低預期結果與當前現狀之間的差距。
不過需要注意的一點是，並不是所有的問題都有最優解，或者都能找到最終的解決方案，那進行這一系列分析過程呢，則是為了幫助我們更加全面且客觀的考慮問題。
重新審視問題
最後這一步要求我們回過頭再度審視這個問題，避免出錯。
像我們在嘗試解決問題時，偶爾會出現“逆火效應”，我們習慣在共同的話語背景和問題意識下討論問題，習慣性依賴證據和邏輯彼此說服，當一個錯誤的信息被更正後，如果更正的信息與人原本的看法相違背，可能反而會強化我們對原本這條錯誤信息的維護。
就比如，當你好不容易分析出這個問題的原因所在，就是工人的懶散導致產品的質量不合格，但是突然有人告訴你，是機器的質量問題產生的，那你很有可能會產生逆火效應，以此來維護自己的觀點。
這樣下來，我們則很不容易看清楚問題的全貌。
而且所產生的行動或者言論，可能不見得是上一個問題的解決方案，反而是開啟下一個問題的原因。
所以在我們得出解決方案時仍然需要我們換個視角來審視問題，當然，當中還可以運用到逆向思考。
我們可以嘗試先得出問題最壞的打算，或者這套解決方案的哪些環節是需要避免的，以此獲得更加全面的視角。
最後還要提醒一點的是，你還得問問自己，這個問題真的需要解決嗎？
我們生活中的問題無窮無盡，但是不是任何問題都需要解決呢，興許有些問題不解決還會比解決好。
這不是逃避，而是一種看盡千帆過後的最佳選擇。
