徐有功秉公執法，為民伸冤，四處平反，留名青史！
狄仁傑剛正不阿，秉公執法，兩袖清風，流芳千古！
從古至今，腐敗人人唾之，最為民眾所不恥，清官甚少，所以傳頌至今；特別在古時，甚至有“一人得道，雞犬升天”的說法，更是將權勢與經濟利益掛勾描述得貼切不離。
《左傳》：國家之敗，由官邪也。官之失德，寵賂章也”。
這句話的意思是“往往一個王朝的衰亡，是由於當時官吏的邪惡行徑所導致；如果官員缺失道德，各自爭寵，公開賄賂，腐敗成風，必擾亂章法，導致亡國”。
所有腐敗中最為民眾所痛恨的是司法領域的腐敗，它不僅嚴重影響民眾對執政者公正治世和清朗作風的評價，還是正義守護的最後一道關卡，如果在司法領域的發生腐敗，影響的是公平正義，破壞的是人的生命安全和健康。
而在古時候，一個官員往往身兼行政權與司法權於一身，所以在民間才有父母官的說法，就是可以一人做主，一人決策治；在這樣高度集權的情況下，該如何對司法腐敗進行防範和規制呢？
唐朝是封建社會法制極為發達的朝代，我們一起來看看為了防範司法領域的腐敗，當時是如何從訴訟的整個環節來層層把控的。
01
嚴把受理關－－保障有訴可舉，禁止亂訴亂告
司法領域的腐敗往往從案件受理開始滲入；案件都要經過起訴，被受理後才正式進入司法的調整範圍；所以當時的權勢容易勾結，會讓有訴不能告，告而沒人理；還有通過虛假訴訟，惡意訴訟來謀取私利，甚至司法成為權貴打壓普通百姓的工具。
所以，在法律保障和規範訴權方面做了很多規定，包括受理與不受理的情形，也包括打擊故意不保障權益的情形。
最早在《周禮·秋官》中就有規定，如果一名官員擅自不受理刑事案件，經告發後查實了，是要對其處以死刑的。用最為嚴厲的刑事打擊方式來懲治，突顯當時統治者對訴權保障的極其重視。
案件的受理是民眾維權的第一道關卡，既要防止濫用訴訟權利的人隨意左右訴訟，又要防止民眾有冤屈有處可伸，有人可正。
發展到唐代後，重心變成了以禁止受理為重點內容，就是對有的行為嚴禁受理立案調查，這是防止親告、誣告的主要措施。《唐律》有規定:
不得受理以匿名的方式提起的控告，違者徒二年；（主要為防止虛假訴訟）。
不得受理對年八十以上、十歲以下及篤疾者除謀反、逆、叛、子孫不孝等行為以外的舉告，違者各減所理罪三等論處；（對特殊人群的保護，可以理解為無刑事責任能力人）。
不得受理書狀未明注年月或指陳實事稱疑的舉告，違者減所告罪一等論處；（對立案進行實質審查，防止誣告）。
不得越級起訴，防止權勢直接越權干預案件結果；但是，對合理的越級訴訟又必須受理，否則司法官吏也有罪。
唐朝通過嚴把受理關，將案件在立案環節可能存在腐敗風險的情形進行明示，又通過嚴厲的違法懲戒後果來警示和打擊司法腐敗，一定程度可以規避許多潛在的訴訟腐敗風險。
02
嚴控審訊關－－規範刑訊逼供，引導合規審查
從奴隸社會到封建社會，司法官員在審判案件的過程中，採用刑訊逼供是很正常的方式；可以這樣說古代審訊囚犯的過程，其實就是刑訊逼供的過程。
雖然拷訊從來合乎法律的規定，但如果不加限制，其後果不堪設想，往往會造成屈打成招的冤案。所以歷朝歷代都不乏對拷訊的限制規定，但其中尤以唐律最為完備。
《唐律·鬥訟》規定，諸應議、請減，若年七十以上、十五以下及廢疾者，並不合拷訊，皆以眾證定罪。
說的是，對70歲以上，15歲以下以及殘廢患病者，不能用拷訊的方式刑訊逼供；這是對特殊犯罪主體禁止刑訊的規定。即便對一般的犯罪，拷訊也不是任意而為的，而是有限制的。
唐律要求“察獄之官，先備五聽，審訊之時，必先以情，審察辭理，反覆參驗”。
就是法官審理案件時，要辭聽、色聽、氣聽、耳聽和目聽，通過聽訟來探究案件的事實真相，還要在審訊時必須依據人之情理來審查供詞的內容是否合理，並同其它證據相比較，反覆檢驗通過；如果事實真相仍然不明，而當事人又不肯招供，才可以採取刑訊逼供。
如果沒有經過上述程序就擅自用私刑，要對審判的法官打屁股六十下。唐律還具體規定了拷訊過程中司法官吏的相應責任，如果刑訊超過規定的次數，規定的數量，或者導致受刑訊者死亡的，除了打屁股外，還可以處有期徒刑二年。
與現代禁止刑訊逼供不一樣的是，為什麼古時候會合法規定刑訊逼供呢？
這與當時的偵查條件，證據的獲取難度和方式有關，古時候沒有監控，沒有更多的證據還原措施，所以只有在審判過程中，合理規定明確具體的可操作的刑訊逼供程序，才可以防止權勢利用程序來打死證人，誣陷好人等情形的發生。
03
嚴格定罪量刑－－定罪有法可依，量刑合乎公正
定罪量刑是司法審判過程中最為嚴格，最為關鍵，最為重要的環節，事關一名犯罪嫌疑人是否有罪，輕罪還是重罪，甚至事關存活還是死亡的決定。
定罪量刑是刑事訴訟中最為關鍵的環節，也是最容易滋生腐敗的地方；對司法官吏而言；他們在定罪量刑時所依據的標準就是法律的條文，即便在專制體制下，理論上依然應當如此。
《唐律，斷獄》規定：“諸斷罪皆須具引律、令、格、式正文，違者答三十。”
意思是法官在定罪量刑時，必須以法律為依據，如果適用法律錯誤，導致“出入人罪”的，要依律追究司法官的刑事責任。“出罪”是指把有罪判為無罪或重罪判為輕罪，“入罪”是指把無罪判為有罪或輕罪判為重罪。法官故意出入人罪的，依律處刑；過失出入人罪的，雖可減輕處罰但不能不罰。
“若入全罪，以全罪論”，《唐律·斷獄》專設“官司出入人罪”的法律規定，並具體區分為故意入罪、故意出罪、過失入罪、過失出罪四種情形，而相對應的處罰條款都相當嚴厲，這意味著人死則死，法官冤枉好人致死，自己也要用命來償還。
唐律作如此規定，本意在強調加重法官的責任，讓其認真、嚴格、謹慎的審理案件，充分保證法律的統一適用，減少冤假錯案的發生。司法官吏即使是過失出入人罪的，都需要承擔刑事責任。因而才能嚴厲打擊司法領域的審判腐敗。
04
嚴控審限－－判案有時限，違者要受刑
審理期限不管是在古代還是現代，都是非常重要的訴訟權利，如果沒有判案時限的要求，必然會導致嫌疑人無法忍受長期的折磨而放棄抵抗，消極認罪。
所以，審理期限也是容易引發司法腐敗的訴訟環節，在整個訴訟活動中，如何各個環節都有一定的時間限制，不僅可以促使法官追求工作效率的提高，還能有效防治司法腐敗的產生。
《唐律》洋洋大觀，卻付斷獄期限以闕如，頗出人意表。
這是較早的規定審判中違反審限規定需要承擔刑事責任的立法。如果超過期限不審斷者，主審法官依照超過時間的長短會受到相應的責任追究。
一個案件的審判往往嫌疑人及其家屬最為關心審理時限，長期懸而未決的心，在等待過程中痛苦與無奈，糾結與掙扎；這是對當事人及其家屬的心理折磨；而且在找時間的拖延下，必然導致無罪者心灰意冷，而消極對抗。
所以，能在審限上嚴格把控，督促主審法官按時積極的推動案件的進程，敢是防範司法腐敗的有力手段，用來防範一定程度的司法腐敗具有積極的作用。
結語
《唐律》可以說是封建時期極為發達的法治成就，其中規定內容之完整，規定程序之細緻，規定情形之豐富，具有較高的代表性，具有較強的實操性和可行性。
唐代通過完善的法律規定和周到的細節考慮，在訴訟的全過程，多環節把控風險，預防和減少司法腐敗的發生，同時又對違反法律規定的司法腐敗行為進行重拳打擊，有力的控制了司法領域腐敗的大爆發，值得我們學習和借鑑。
