前文說到，哀傷過程的深層邏輯是：外部世界的愛失去了，可它留在了內部世界。哀傷過程之所以不能完成，是因為我不想接受內在的痛苦，所以我拼命留住外在的愛。
我們擔心外部世界奪走了所愛之人，其實是擔心奪走所愛之人的那個力量是來自於我們自己。
當我們能真正看到世界有有好有壞，自體和客體有好有壞時，這就已經是一種很高程度的整合。全然的整合是，一個人成為了自己，但卻無害於別人和社會。
偏執分裂位不等於錯誤
武老師先解釋了一個觀點是，偏執分裂位並不等於錯誤，也不等於就是低水平。
當一個願望發起時，總是在偏執的位置，這時需要做一些偏執分裂的工作，例如把自己和自己的願望視為好的，並把“壞”分裂和投射出去，這樣才能比較好地追逐並實現這個願望。
一個人一開始發起願望就總反思，就處於抑鬱位，怕傷害別人，那就很難追逐願望了。
這部分內容中有人問，“情人眼裡出西施”是偏執分裂位嗎？
武老師覺得這就是學以致用，這的確是偏執分裂位，把“壞”從情人身上分離出去，於是覺得情人美如西施。
武老師和很多投資人聊天，他們在總結好的投資對象時，會說到“病態的天才”這個詞，因為覺得很多好的投資對象身上，都有一股子偏執勁。
有這樣一股勁，才有更有可能把企業做好。有研究顯示，那些善於為自己辯護、不容易自我批評的人更容易成功。這也是同樣的道理。
一個願望就如同一個新生兒，在他稚嫩的時候，需要呵護，而不是各種批評和打擊，特別是自我批評。而等他強大茁壯了，就可以進行更好的反思了。
當然，事情是有限度的，如果始終處於偏執分裂位，不能進入到抑鬱位，那麼可能會產生不好的結果：
第一，可能會樹立很多敵人，忽略很多陷阱；第二，不承認失敗，可能太多精力會損耗在“沉沒成本”上。
所以，在克萊因看來，人經常處於偏執分裂位，發起一個動力逐漸走到抑鬱位，再回到偏執分裂位，發起一個新的動力，生命就是這樣不斷的輪迴。
問答一
問：有沒有隻做分割不做投射的情況？如果有這又是什麼狀態呢？之前講快易恩仇，要痛快地去愛、痛快地去恨，這與抑鬱位的狀態矛盾嗎？還是說快易恩仇是為了達到抑鬱位呢？
答：武老師認為應該不太可能只切割而不投射。投射有兩種水平：
一種是強力地把“壞”投射到別人身上，而去批評攻擊方對方；另一種是我雖然沒有采取攻擊別人的行為，但我心裡覺得外部世界很壞，這也是投射。
快意恩仇，這是真實地去建立連接，在這種情況下達到的整合，才是更為強大且真實的。
如果只是在頭腦上去整合，這都是虛假的，例如很多頭腦認識看起來很高明的人，一遇到事情就會抓瞎，這是因為沒有經歷真正的歷練。
“快意恩仇”這個詞容易給人偏執的意思，在精神分析學家比昂那裡，不是這個意思。快意恩仇的對立面，也不是整合，而是我們前文多次講到的“心靈僻徑”。
問答二
問：如果一直處於抑鬱位，不能發怒，不輕易投射自體的壞，會不會讓自己越來越抑鬱呢？
答：從你的表述來看，這種情況可能不是處於抑鬱位，更像是偏執分裂位。
偏執分裂位，會在頭腦上各種投射“壞”，但可能不敢對外界發起攻擊，哪怕是適度、合理的攻擊，因為偏執分裂位的人會想象，自己的攻擊是全能的，一旦表達就會導致毀滅。
偏執分裂位的人，如果心中積攢了太多的壞，也把世界看得很壞很可怕，以至於不敢表達攻擊，那就會引起很嚴重的抑鬱症。不過，這個時候的抑鬱症，並不是抑鬱位的意思。
問答三
問：老師之前在《本我、超我和自我》中說道，本我是野性的，而超我是德性，自我是調節。我想問那嬰兒時期的孩子，在這兩個心位時，他們是否有本我、超我、自我，他們又是怎麼形成的呢？
答：這是個很好的問題。
雖然嬰兒一開始活在一元的全能自戀中，但克萊因等客體關係學家認為，嬰兒一開始就在尋找客體，就處在關係中，於是能意識到個體存在，意味著這個時候就有最原始的本我和超我。
並且，嬰兒也會有一個頭腦的心智，來處理本我和超我的關係，所以自我也應該很早就開始運作了，圍繞著偏執分裂有一些最原始的自我防禦機制，這意味著嬰兒是有一定意義上的自我的。
心智的發展非常重要，精神分析中有一個術語叫“心智化”，意思是養育者需要和嬰幼兒做語言上的溝通，把他們的心理活動運用語言表達出來。
當孩子能用語言去表達情緒情感時，他就對它們有了一定的駕馭能力。當然，同時也意味著一種分裂發生了，畢竟語言是符號，而不是存在本身。
問答四
問：如果不做切割和投射的工作，人性就一直是單一完整的，複雜也就無法發生。那可不可以說，其他動物的動物性或者說獸性，就是單一完整的？
因為他們不做切割和投射，因為它們不具備這個能力。從這個角度出發，可不可以說人類比動物高級的也正是因為有這個能力和需求？
答：依武老師的經驗，動物一樣會做切割和投射。例如他養過一隻鸚鵡，它非常霸道，攻擊性很強，攻擊過所有家人和常來的朋友，唯獨沒有攻擊過他。
它嗅到了他這個“老好人”不好惹的部分。一次，它在餐桌上想吃他碗裡的飯，被他瞪了一眼，結果它轉身離開他，走到他一位到訪的朋友那裡，吭哧咬了他一口。
問答五
問：武老師常說到的“壞”和我們平時談論的人性中的“惡”應該不同吧，有哪些區別呢？
答：這是個非常好的問題。所謂“好”，所謂“壞”，其實都是“我”的感知。
這份感知裡有被固定關係和關係群所塑造的部分，例如在東方，攻擊性就不是一個好詞彙，而在西方，攻擊性agressiveness像就像一個褒義詞。
在人性最深的地方，關於“壞”，武老師想是有一定的共識的，甚至是很根本的共識。例如他一再說，自體的虛弱和關係中的恨，是最容易被感知為“壞”並恨不得切割掉的東西。
問答六
問：武老師說，那些企業家沒有做什麼出格的壞事，那是不是幹了一些不出格的壞事呢？法律是底線，道德的要求往往嚴於法律。
那麼那些在法律許可範圍內，卻又違背一般道德的事情，倘若事情符合我的人性時，是否可以去做呢？
答：自體尋一直在尋找客體，“我”一直在尋找“你”，所以，活出自己，必須建立在“我”遇到“你”這種感覺上的。
否則，當一個人真去幹邪惡之事的時候，雖然也會活出自己的感覺，但他也會體驗到，他活在一個緊張的世界裡，因為敵意的“它”無處不在。當然，最深的敵意是在他內心。
問答七
問：從頭到尾學了老師目前更新的所有課程，非常震撼也非常認同。但有個疑問，心理學內容能否做到像物理等學科具有普遍適用性？還是隻能在概率層面解釋事物？
另外，關於嬰兒的心理多半也是假設吧？如何確保這些猜測正確呢？
答：就此武老師推薦了一個專欄和一節課程。
專欄是《吳軍的谷歌方法論》，這節課是《為什麼計算機不是萬能的》，這篇文章講了計算機之父圖靈的哲學觀，武老師認為可以這樣總結：
最大的範疇是“所有問題”，再小一點的範疇是“數學問題”，再小一點的則是“可計算問題”，更小的範疇是“圖靈機能解決的問題”。
實際上是“機械計算問題”，更小一些的是“人工智能可以解決的問題”，最小的是“人工智能已經找到解決辦方法的問題”。
圖靈特別提示，意識不是機械計算可以處理的，它遵循量子力學的測不準原理。
如果圖靈的這個理論正確，那就意味著，想用經典的認知科學方式去處理意識問題，也許根本就是一條歧路。
武老師還讀了劉蘇里老師的專欄《名家大課》，其中介紹了維特跟斯坦和海德格爾的部分很吸引他，依照他的理解，這兩位大哲學家都認為：人類的幸福是難以用經典科學範疇去研究的。
再回到心理學的理論上來，精神分析理論之間都有各種矛盾的說法，所以更別說心理學能像物理學那樣有普遍適用性了。
當然，武老師覺得精神分析的理論並非是簡單的假想，而是精神分析學家們根據自己的諮詢經驗，還有特別是對兒童的大量細緻的觀察，才做出來的，例如溫尼科特就觀察了六萬對母子關係。
思考
學習心理學是為了什麼呢？最初的時候是想了解自己，瞭解別人，如何操控人心。就像《錢在那裡：薩頓傳》裡寫的那樣，擅長人心操縱術。
薩頓最擅長的是搶銀行，一生搶了20多次。幾乎不會失手，每次提到他，我都會忍不住血液沸騰。我覺得他可能是我一生的嚮往。
然後開始學習心理學，每學一段時間，我都會感覺自己又掙脫了一層束縛，我會看到曾經的自己的侷限，看到別人的侷限。然後看見更廣闊的天地，最關鍵的是對這個世界和對人的愛在增加。
偏執分裂是一種正常現象，每個人都是從這裡開始的，只是有的人能走出去，而有的人暫時沒有，需要時間才能慢慢走出去。
人活在自己的體驗中，如果你感覺好，那就是真的好。偏執分裂也沒有什麼，只要你感覺好，沒有感覺不適，影響到生活。
我總是怕黑，怕晚上一個人走路。我活在一個緊張的世界裡，因為敵意的“它”無處不在，當然最深的敵意來自我的內心。我最恐懼的是內心的想象。
謝謝欣賞，觀點來自《武志紅的心理學課》，對於本文內容你有其他觀點嗎？歡迎留言和我一起探討。
