一波三折的無罪判決：
1.一審法院判決被告人犯非法吸收公眾存款罪，處以有期徒刑一年；
2.原審法院決定另行組成合議庭對本案進行再審；
3.再審法院改判被告人犯非法吸收公眾存款罪，處以有期徒刑三年；
4.二審法院駁回上訴，維持原判；
5.省高院提審後將本案發回原審法院重新審判；
6.原審法院另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，改判被告人無罪。
法院查明的案件事實：
2000年1月至2001年1月，被告人以支付1.5%-2.5%不等月息的方法，向10人借款，共計332100元。因承包工程的工程款被部分拖欠、出借資金部分無法收回等原因，被告人僅支付部分借款人的款項，其餘借款本息均未歸還。
無罪理由：
從借款對象來看，第一，人數相對較少，僅為10人；第二，範圍較小且相對特定。因此從借款對象看，不應認為被告人林金盃向社會不特定公眾借款。其次，從行為方式看，被告人並未積極散佈吸儲方式來吸引他人把錢存放在其處，再次，從借款事由看，有251100元是被告人提出要求借款，除了向遠房親戚且多年前就互相借款的親戚借款18400元未提及借款事由外，向其他人借款182700元時被告人均言明是承包工程、做生意或承包鹽場需要。綜上，由於被告人並未以散佈吸儲的方式向社會不特定公眾借款，而大部分款項是被告人以承包工程、經營生意等事由向範圍相當侷限且相對特定的對象借入，不應以吸收公眾存款論處。
分享到:
